теоретические возможности совмещения различных стилей.

Не то чтобы необходимо, просто хочется немного разнообразить свое понимание гармонии в единоборстве.

   По моему есть стили хорошо сочетаемые (типа Ри-ай по-японски), например Цин-на и Дзю-дзюцу, Дзюдо и Каратэ... и есть совсем не сочетаемые, например:  Айкидо и Бокс , Тайчи и Самбо. Причина по моему ясна, но если есть желание — можно и обсудить.  
    

    А по-моему плохо    
 
    1. Сколько надо времени для шлифовки Ирими-нагэ ? правильно годы... станет ли от этого сильнее хук с правой? правильно — нет, не станет... значит сколько надо для шлифовки нокаутирующего хука? Еще годы... В итоге получается, что за пять лет можно стать либо классным боксером, либо неплохим айкидокой, НО если изучать все это сразу, то через пять лет и Ирими толком не будет выходить и хук будет так себе... "на троечку".
    2. Главная причина несовместимости Айкидо и Бокса в разном подходе работы с усилием противника... т.е. если тебе хватает резкости и силы, чтобы нырнуть под руку, а потом свалить противника одним (ну двумя) ударами — нафига делать нерациональный (в этом случае) и более длинный разворот Тенкан  Зачем выбирать более длинный путь избежания атаки, когда ее можно пресечь коротким силовым импульсом? Как перестроить психологию "силовика" привыкшего решать вопрос кратко? Здесь же нет двух решений... ты либо поддаешься силе, либо перебарываешь ее — (третий вариант стоишь тупишь, что делать   и пропускаешь Цуки в Репу). При выборе способа реагирования многовариантность есть ЗЛО    
    3. Это работа бедер (ну или плечевого пояса), в Боксе к противнику (сила от бедра) в Айкидо от противника (сила к бедру). Не могут наши (человеческие) бедра одновременно вращаться в двух направлениях...   это все равно как лезть на две ёлки одновременно   отсюда полная нерабериха уже на уровне техники перемещений. Т.е. либо мы идем вперед вкладывая всю силу бедер в удар, либо при помощи разворота уходим в сторону, как бы убирая бедра с линии атаки — здесь, даже если нанести удар, то силы в нем уже не будет.
 
    Вот здесь многие могут возразить, а как же связка типа "мягкая защита — жесткая атака"? А никак... то есть она как бы есть, но только на начальном уровне. Дело в том, что такая связка работает в два темпа... т.е. сперва отвод, затем удар, как бы на два счета... но в идеале техники многих стилей при повышении уровня стремяться к работе в один темп (Ик кен хисацу   ). В Айкидо — бросок в один темп — считается проявлением мастерства, в Боксе это не что иное как встречный удар с уходом с линии атаки. Даже в Каратэ связка "блок — удар" — это работа в один темп, так как зачастую блок травмирующий, и уже сам является средством контратаки. Так что у темы "мягкая защита — жесткая атака" — нет будущего (в смысле развития мастерства), так как, например, при бое с несколькими противниками приемы в "два и более" темпа уже не канают...  
 
См. ссылочку на Теорию кругового боя
[ ссылки доступны для участников. реклама на форуме платная ]

  Я рад, что этим своим постом Вы полностью подтверждаете то, что мною было говорено ранее.

В данном случае, при рассмотрении совместимости техник бокса и айкидо (кстати, хук, о котором я говорю, это когда ВАС атакуют, а нырок и ирими — это когда ВЫ контратакуете (а не хук, а потом ирими как продолжение   )),

Когда танцоры между собой говорят, они сюплют всякими терминами, для посторонних не понятными. "Шоссе", "Квик" и т. п.  

Но когда танцует мастер, например, ча-ча-ча, или самбу, он такое вытворяет, что ни один знаток не поймет — что это только что было за движение? И как оно называется?

А со временем все эти "стили" и "сочетания" переходят на уровень интуиции. И что там с чем сочетается начинает понимать не разум, а непосредственно то, что отвечает за движение. У некоторых. А все остальные продолжают пытаться понять — "что это за движение только что он сделал?!" И из какой школы его взял — фламенко или аргентинского танго? )))