ДРЕВНЕКИТАЙСКИЙ ЯЗЫК И СОВРЕМЕННЫЙ КИТАЙСКИЙ ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ !

дело в том, что необходимо развеять еще одну иллюзию, а именно склонность иностранных специалистов к забыванию о существовании китайских филологов и лингвистов... так как многие "специалисты" по древнему языку изучали его на "родном" языке, у них обнаруживаются пробелы в знании того, что же САМИ китайцы знают про СВОЙ язык....  представьте, что человек изучающий древний русский язык никогда бы не обращался к источникам на современном русском языке...
 
большинство современных исследований издаваемых в китае безусловно написано на современном китайском языке, и, думаю нет нужды говорить о том, что общение с китайскими коллегами ведется опять же на современном китайском языке.... отсуда вывод:
 
знающий современный китайский язык совсем не обязательно знает древний (скорее можно говорить что его знает небольшая часть инострацев вообще)...
 
но человек, считающий что он знает древний язык и не знающий современный язык, скорее всего значительно обделен в своих знаниях...  
 
я не спорю, что ДаоЙоу является человеком знающим большое кол-во информации по алхимии, цигунам и прочем, — тут просто не моя облатьс вообще... и моя позиция это позиция гражданина, а не специалиста...
 
но вот его заявления что только он понял систему этимологии иероглифов — увы, меня задевают уже больше как человека, весьма интересующегося данной темой....  
 
кстати, советую ДаоЙоу для начала сразу всем сказать что он думает — иероглифы были нам ДАНЫ ВЫСШИМИ существами и несут в себе некие секреты — так ведь? вот отсуда и начинается голая фантастика при трактовке иероглифов...
 
кстати, есть ли в Китае хоть кто-либо, кто опубликовал бы работы со схожими точками зрения на происхождение иероглифов?

Хотелось бы услышать Ваш комментарий на цзягувэнь формы иероглифа 舌, изображающие фигуру человека, а также на наличие в отдельных цзягувэнь формах точек вокруг "языка". Какое место эти формы занимают в Вашей трактовке?

Шутки шутками , но диагноз налицо : современные ученые плодят свои версии , совершенно не исследуя традиционные источники...

Еще возник один вопрос по Вашему замечанию:
 
 
Если современные ученые не исследуют традиционные источники, то какие вообще используются методы при графическом и семантическом анализе в современной этимологии?

+ 犯 значит не только "негатив" который вы описали, а изначально значил "преступая через", "проходя", например в том же 说文: 舌,在口所以言也,别ࡱ 9;也。从干,从口,会意 290;言犯口而出,食犯口 2780;入也。(犯,侵也 ===== 侵,渐进也)  
не надо привносить более поздние синонимы и смыслы для объяснения древних знаков! То, что вы объясняете все привнося свои взгляды на мир (мировоззрение) это нормально и можно сказать про любого. Но вот то, что вы приводите более поздние значения и синонимы для того, чтобы объяснить древние знаки — вот это весьма ненаучно.... зачем же подгонять?  
 

* я сознательно не привожу переводы, потому как эта дискуссия, для человека не знающего китайский, согласитесь, весьма бессмысленна.... а тем кто знает его немного, но очень любопытен, не мешает тогда взять словарь и поучиться, вместо того, чтобы все получать разжеванным...

 
Тогда возникает такой вопрос: почему в своем анализе Вы предпочитаете отталкиваться от "Шовэнь", а не, скажем, более раннего (а значит, по-Вашему, стоящего ближе к истине) 爾雅 ?