Форум Восточного портала
        (http://oriental.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl)
      

        Интересы >> Древние традиции >> Статья, где есть о чем подумать
        
(Message started by: Daoyou на 06.01.05 в 12:16:23)
Заголовок: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 06.01.05 в 12:16:23
http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=117

  Статья, где есть о чем подумать.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 06.01.05 в 15:38:29

  Все подумали.... О своем. И тактично промолчали. ;D
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 06.01.05 в 16:44:16

on 01/06/05 в 15:38:29, Daoyou wrote:
  Все подумали.... О своем. И тактично промолчали. ;D
Ну так прочитать нужно, подумать. Могу сказать пока только одно: "какадемоны" - это круто, сына буду пугать  ;D
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 06.01.05 в 17:18:39

on 01/06/05 в 12:16:23, Daoyou wrote:
http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=117
Статья, где есть о чем подумать.
Подумать, конечно, можно о многом... Показана профанация смысла слов на основе анализа человеческого языка. Есть ощущение, что многое притянуто за уши, но доказывать - времени жалко, да и не спец я во всех этих "гипербореях".

На мой взгляд, практический смысл имеет эта фраза:
"1. Холистский ансамбль (язык Традиции)
Здесь сатана - это теневые аспекты реальности, отрицательно понятые в имманентной перспективе и положительно (или нейтрально) понятые в трансцендентной перспективе, при том, что оба значения (имманентная и трансцендентная) не дифференцированы строго и взаимоперетекают в едином метаморфическом языковом пространстве. Нет еще пары Сатанаил-сатана. Это реальность до грехопадения."

Если её перевести на русский язык  ;D, то можно обнаружить некоторые аналогии с тем, что говорят другие учения: что нет изначально диады зло-добро, что древние не занимались таким расчленением, что то, что мы считаем злом (в иманентной перспективе  :o), может вполне быть ничем или чем-то хорошим с точки зрения безразличной к человеку Реальности (в перспективе трансцендентной). С ростом профанации значение терминов всё больше отдаляется от реальности.

Однако, читать сложный и запутанный текст ради нескольких банальных идей... Там ещё что-нибудь интересное есть?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 06.01.05 в 23:20:13
Это слишком трудная тема.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 07.01.05 в 02:10:35


 Это статья в несколько завуалированной форме содержит в себе разгадку проблемы человечества, над которой оно бъется уже несколько тысяч лет. ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 07.01.05 в 02:12:18

  Которая касается каждого из живущих, хочет он этого или нет. :)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 07.01.05 в 02:14:11


 Которая является препятствием для каждого на духовном Пути.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 07.01.05 в 12:00:15

on 01/07/05 в 02:10:35, Daoyou wrote:
 Это статья в несколько завуалированной форме содержит в себе разгадку проблемы человечества, над которой оно бъется уже несколько тысяч лет. ;)
Во как... А можно хотя бы озвучить проблему?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 08.01.05 в 09:51:28

on 01/07/05 в 12:00:15, Mik wrote:
Во как... А можно хотя бы озвучить проблему?


 Ну вот хотя бы проблема религиозности или антирелигиозности.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 08.01.05 в 13:03:22

on 01/08/05 в 09:51:28, Daoyou wrote:
Ну вот хотя бы проблема религиозности или антирелигиозности.
Иначе говоря, верить в Бога или нет?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 08.01.05 в 15:40:28

on 01/08/05 в 09:51:28, Daoyou wrote:
 Ну вот хотя бы проблема религиозности или антирелигиозности.


Большинство религий дают своё описание мироздания, и шкалу добра и зла. Мироздание в них рассматривается как разделяющееся на ад, или низшие миры чем земля, и рай, или высшие миры чем земля. Соответственно чтобы попасть в рай, нужно исполнять соответствующие добрые поступки. Чтобы попасть в ад, нужно нарушать в злостной форме нормы, которые позволяют попадать в рай. После смерти человека решается высшими силами, куда ему отправиться, вверх или вниз. Но ведь дело в том что мы не знаем так это или нет. И может быть никакой жизни после нашей смерти не последует. Вот и происходит вера в лучшее. Для одних это вера в светлое будущее в раю, и всякие посты, молитвы.  Для других жизнь в экстазе на земле, или свобода взглядов на добро и зло, и тем более на различные нормы. А вот истинного положения дел с тем что происходит с человеком после его смерти большинству людей не известно. И по этой причине лучше вести себя очень хорошо. Иначе можно и в ад загреметь. Отсюда расцвет религии. Но даже если бы мы знали что нас ждёт по ту сторону смерти, это вовсе не было бы зелёным светом для убийств, и т. д.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 08.01.05 в 17:55:15

on 01/08/05 в 15:40:28, globj wrote:
Большинство религий дают своё описание мироздания, и шкалу добра и зла. Мироздание в них рассматривается как разделяющееся на ад, или низшие миры чем земля, и рай, или высшие миры чем земля. Соответственно чтобы попасть в рай, нужно исполнять соответствующие добрые поступки. Чтобы попасть в ад, нужно нарушать в злостной форме нормы, которые позволяют попадать в рай. После смерти человека решается высшими силами, куда ему отправиться, вверх или вниз. Но ведь дело в том что мы не знаем так это или нет. И может быть никакой жизни после нашей смерти не последует. Вот и происходит вера в лучшее. Для одних это вера в светлое будущее в раю, и всякие посты, молитвы.  Для других жизнь в экстазе на земле, или свобода взглядов на добро и зло, и тем более на различные нормы. А вот истинного положения дел с тем что происходит с человеком после его смерти большинству людей не известно. И по этой причине лучше вести себя очень хорошо. Иначе можно и в ад загреметь. Отсюда расцвет религии. Но даже если бы мы знали что нас ждёт по ту сторону смерти, это вовсе не было бы зелёным светом для убийств, и т. д.
Это диагноз, а в статье вроде как есть лекарство...
Вопрос по вашим рассуждениям: если бы мы точно знали, что после смерти ничего нет, многое ли изменилось бы?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 08.01.05 в 22:08:11

 Беда современного человека в том, что он совершенно не задается вопросом, как и почему возникли понятия и что они обозначали первоначально. Современник пытается решить проблему исходя из современного же понимания. Чтобы было понятно, поясню примером. Допустим, у вас есть некая целая картина ( полотно). Достаточно большая, ну пусть будет 3на 3 метра. Вы берете ее и режете на части по квадратикам 5 на 5 мм. После этого все смешиваете. И даете человеку с просьбой определить что это было изначально. А человек вместо напряженных попыток выложить эту былую мозаику начинает строить из нее объемные фигуры, например, или подкидывать в воздух и кричать " Снег, снег пошел" ;D ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 08.01.05 в 22:16:12

on 01/08/05 в 17:55:15, Mik wrote:
Вопрос по вашим рассуждениям: если бы мы точно знали, что после смерти ничего нет, многое ли изменилось бы?


В случае если бы выяснилось достоверно, что после смерти для человека нет никакой жизни в любом виде, то изменилось бы следующее. Христианство, Мусульманство, Буддизм, да и Даосизм вместе с бессмертием, были бы "отнесены" на помойную кучу. Единственным смыслом жизни стало бы получение удовольствий. И эти удовольствия вовсе бы не носили духовный характер. Ту картину которую мы сейчас наблюдаем по отношению увеселительных услуг мы бы наблюдали не через каждые сто метров, а на каждом шагу. Да и вообще в нашем мире где мы живём многие не верят в загробную жизнь, Бога, и уже сейчас есть культ наслаждения жизнью. Да и допустим пришло бы человечество к выводу, что жизнь есть мучение, давайте покончим с жизнью, всё равно умрём. И глядишь бы и решили данный вопрос, взорвав чего нибудб атомное. ;) А тут правительство России на службе в честь Рождества, президент с Патриархом, да и в машинах иконки, а сколько верующих, вот и живём пока.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 08.01.05 в 22:33:55

on 01/08/05 в 22:16:12, globj wrote:
В случае если бы выяснилось достоверно, что после смерти для человека нет никакой жизни в любом виде, то изменилось бы следующее. Христианство, Мусульманство, Буддизм, да и Даосизм вместе с бессмертием, были бы "отнесены" на помойную кучу. Единственным смыслом жизни стало бы получение удовольствий. И эти удовольствия вовсе бы не носили духовный характер. Ту картину которую мы сейчас наблюдаем по отношению увеселительных услуг мы бы наблюдали не через каждые сто метров, а на каждом шагу. Да и вообще в нашем мире где мы живём многие не верят в загробную жизнь, Бога, и уже сейчас есть культ наслаждения жизнью. Да и допустим пришло бы человечество к выводу, что жизнь есть мучение, давайте покончим с жизнью, всё равно умрём. И глядишь бы и решили данный вопрос, взорвав чего нибудб атомное. ;) А тут правительство России на службе в честь Рождества, президент с Патриархом, да и в машинах иконки, а сколько верующих, вот и живём пока.


 Ничего бы не изменилось совершенно. Потому как это выяснение было бы еще одним внешним фактором . А внутренняя сущность человека к счастью не опирается лишь на одни внешние заключения. Чтобы люди превратились в свиней мало сказать им , что точно после смерти ничего не будет. Для этого нужно изменить саму суть людей, вырвать из них стремление к вечности. Слава богу, что это неподвластно никаким убеждающим дирижерам. ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником osya на 08.01.05 в 22:48:21

on 01/08/05 в 22:08:11, Daoyou wrote:
 Беда современного человека в том, что он совершенно не задается вопросом, как и почему возникли понятия и что они обозначали первоначально. Современник пытается решить проблему исходя из современного же понимания. Чтобы было понятно, поясню примером. Допустим, у вас есть некая целая картина ( полотно). Достаточно большая, ну пусть будет 3на 3 метра. Вы берете ее и режете на части по квадратикам 5 на 5 мм. После этого все смешиваете. И даете человеку с просьбой определить что это было изначально. А человек вместо напряженных попыток выложить эту былую мозаику начинает строить из нее объемные фигуры, например, или подкидывать в воздух и кричать " Снег, снег пошел" ;D ;)


Вот интереснаая "картина"..... ::)
Это прям какое то кощунство: резать полотно. а ещё большее из...(кощунство) кому нибудь двавать ее в изрезанном виде....
Естественно, нормально-здравомыслящий человек
будет исходить из современных понятий... и даже. если он не будет применять"творческий посыл", и не будет пытаться строить из этого 4-х мерные фигуры ..
А начнет выстраивать эту самую мозаику (слишком мелко накромсано как-то). Он будет выстраивать ее из сових -собственных представлений. Может он из этих кусочков выложит своё грандиозное полотно.
Я к чему?
Меня мучит вопрос: традиция должна ли эволюционировать вместе с "ходом вещей" ...
То есть, традиция все равно испытывает на себе влияние изменяющегося мира,
Правильно ли я понимаю, что любая Традиция
есть некое базовое представление о чем-либо, основывающееся на конкретных "узловых" моментах, но в то же время идуще в ногу со временем?
или совсем не идущее?
ой.....что-то.... ::)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником osya на 08.01.05 в 23:06:40
О! меня прояснило  :D
... , наверное, достаточно этих "узловых" моментов, основополагающих понятий, чтобы составить общую "картину" -?
Потому как, может быть" именно эти моменты (понятия), они потому и основополагающие , что не меняются.
То есть, Традиция, это передача именно этих "несущих столбов", на которых держится Знание о чём-либо.
А остальное : "фасад, отделлка" может быть любым.
И он будет и традиционным и современным.

ИЛИ это не так? И Традиция - это нечто бОльшее?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 08.01.05 в 23:15:32

on 01/08/05 в 22:08:11, Daoyou wrote:
 Беда современного человека в том, что он совершенно не задается вопросом, как и почему возникли понятия и что они обозначали первоначально. Современник пытается решить проблему исходя из современного же понимания.
Анализировать понятия имеет смысл в первую очередь тогда, когда пытаемся понять древние источники. Также нужно учитывать разницу между древним и современным человеком, разницу их умения видеть сущность явлений, разницу их языка описания мира. Кто может с уверенностью сказать, что он это понимает? Проверить научно это никак нельзя.

Для практической же работы нужно понимать не только это, но и непреодолимое расстояние между понятием и тем, что оно описывает. Вот в статье человек расписал то, как он видит искажение понятия. И что? Разве этому можно верить?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 08.01.05 в 23:17:21

on 01/08/05 в 22:16:12, globj wrote:
В случае если бы выяснилось достоверно, что после смерти для человека нет никакой жизни в любом виде, то изменилось бы следующее. Христианство, Мусульманство, Буддизм, да и Даосизм вместе с бессмертием, были бы "отнесены" на помойную кучу. Единственным смыслом жизни стало бы получение удовольствий. И эти удовольствия вовсе бы не носили духовный характер. Ту картину которую мы сейчас наблюдаем по отношению увеселительных услуг мы бы наблюдали не через каждые сто метров, а на каждом шагу. Да и вообще в нашем мире где мы живём многие не верят в загробную жизнь, Бога, и уже сейчас есть культ наслаждения жизнью. Да и допустим пришло бы человечество к выводу, что жизнь есть мучение, давайте покончим с жизнью, всё равно умрём. И глядишь бы и решили данный вопрос, взорвав чего нибудб атомное. ;) А тут правительство России на службе в честь Рождества, президент с Патриархом, да и в машинах иконки, а сколько верующих, вот и живём пока.
Отсутствие жизни после смерти не доказывает невозможность бессмертия. Это я про даосизм намекаю.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 08.01.05 в 23:27:49

on 01/08/05 в 22:33:55, Daoyou wrote:
 Ничего бы не изменилось совершенно. Потому как это выяснение было бы еще одним внешним фактором . А внутренняя сущность человека к счастью не опирается лишь на одни внешние заключения. Чтобы люди превратились в свиней мало сказать им , что точно после смерти ничего не будет. Для этого нужно изменить саму суть людей, вырвать из них стремление к вечности. Слава богу, что это неподвластно никаким убеждающим дирижерам. ;)


То что мы имеем сейчас, есть заслуга светлых церквей и религий мира, и веры в рай и загробную жизнь, наработанная на протяжении 2 тысяч лет. Это как флаг и символ, на который равняются люди (правда не все). А вот убрать этот символ, и понятия добра и религии пропогандирующие добро, станут очень трудными для исполнения. Да и зачем? Делай что пожелаешь, да будет весь закон (Закон Телемы). Я бы ещё добавил,  ведь смерть всё спишет, абсолютно всё. ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 08.01.05 в 23:44:29

on 01/08/05 в 23:17:21, Mik wrote:
Отсутствие жизни после смерти не доказывает невозможность бессмертия. Это я про даосизм намекаю.


Да ведь дело в том, что если мы говорим о бессмертии в даосском понимании, учитывая при этом предполагаемый фактор отсутствия жизни после смерти, то придём к следующему. Все кто стали бессмертными, должны быть живы и сейчас. Если человек прожил лет так 3000, и умер, то в данной ситуации он просто даосский долгожитель, не более. Получается ситуация, что мало получить метод, нужно ещё убегать от, войн, бомбёжек, лихих людей, диких животных, молний, наводнений, катастроф, и т. д. Чуть замешкался, и стал обычным смертным. Да и вообще мне почему то кажется, что реально бессмертный может прожить несколько тысяч лет, не более. Реального положения вещей я правда не знаю.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 08.01.05 в 23:59:38

on 01/08/05 в 23:44:29, globj wrote:
Да ведь дело в том, что если мы говорим о бессмертии в даосском понимании, учитывая при этом предполагаемый фактор отсутствия жизни после смерти, то придём к следующему. Все кто стали бессмертными, должны быть живы и сейчас.
Насколько я помню, даосский космос совсем не ограничивается единственно нашим миром  ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 09.01.05 в 00:15:42

on 01/08/05 в 17:55:15, Mik wrote:
а в статье вроде как есть лекарство...

Прочитал внимательно статью, и...

1. Автор сам указывает что он провёл работу далеко не до конца.
2. Сатанизмом он называет Кроули (а Кроули далеко не сатанист, хоть он и называл себя великим зверем). И какую то там тётушку, которая пишет как хорошо обманывать. Автор даже не сослался на Лавэя с его сатанинской библией. Автор не указал тех более страшных фигур, которые совершают жертвоприношения, кого приносят в жертву не буду говорить.
3. Самое главное автор не знает реального положения вещей. И соответственно не может сказать есть ли Бог или сатана на самом деле.

Что касается "решения проблемы", то я такого решения не увидел. Да и что за проблема такая? ;) :D
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 00:17:04

on 01/08/05 в 23:27:49, globj wrote:
То что мы имеем сейчас,
есть заслуга светлых церквей и религий мира, и веры в рай и загробную жизнь, наработанная на протяжении 2 тысяч лет. Это как флаг и символ, на который равняются люди (правда не все).
А вот убрать этот символ, и понятия добра и религии пропогандирующие добро, станут очень трудными для исполнения. Да и зачем? Делай что пожелаешь, да будет весь закон (Закон Телемы). Я бы ещё добавил,  ведь смерть всё спишет, абсолютно всё. ;)
От религий столько же бед, сколько и от их отсутствия. Кто понимает сейчас суть учений, созданных тысячи лет назад и изменившихся до неузнаваемости? А без понимания сути, как отделяют добро от зла? Вроде даосы же и говорили: "Зло появляется тогда, когда начинают призывать делать добро ради добра" (источник не помню, Малявин вроде переводил). Так что точка зрения Daoyou мне куда как ближе - никакое социальное воздействие не сможет полностью заглушить зов реальности, но и не сможет заставить всех к этому зову прислушиваться.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 00:20:14

on 01/09/05 в 00:15:42, globj wrote:
Прочитал внимательно статью, и...

1. Автор сам указывает что он провёл работу далеко не до конца.
2. Сатанизмом он называет Кроули (а Кроули далеко не сатанист, хоть он и называл себя великим зверем). И какую то там тётушку, которая пишет как хорошо обманывать. Автор даже не сослался на Лавэя с его сатанинской библией. Автор не указал тех более страшных фигур, которые совершают жертвоприношения, кого приносят в жертву не буду говорить.
3. Самое главное автор не знает реального положения вещей. И соответственно не может сказать есть ли Бог или сатана на самом деле.

Что касается "решения проблемы", то я такого решения не увидел. Да и что за проблема такая? ;) :D
Мне кажется, Даою совсем не про сатанизм намекал  ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Scott на 09.01.05 в 00:20:41

on 01/08/05 в 23:59:38, Mik wrote:
Насколько я помню, даосский космос совсем не ограничивается единственно нашим миром  ;)


Наш "обычный" мир тоже не является единственным. Судя по всему, идет постоянное расщепление на параллельные вселенные. Сознание проваливается в один из вариантов хода событий. Может кто-то способен размножится и увидеть все варианты сразу?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 00:34:32

on 01/09/05 в 00:20:41, Scott wrote:
Наш "обычный" мир тоже не является единственным. Судя по всему, идет постоянное расщепление на параллельные вселенные. Сознание проваливается в один из вариантов хода событий. Может кто-то способен размножится и увидеть все варианты сразу?
"Судя по всему" - это по чему? Научные открытия, собственные размышления или личный опыт?
Сомневаюсь, что "сознание проваливается в один из вариантов хода событий". Здесь всё упирается в концепцию времени, а есть такая идея, что время и пространство - большая фикция  ;)
А "размножаться", то есть пребывать одновременно в нескольких телах, могли те же даосы, по преданию. Но чтобы осознать бесконечное количество вариантов, нужно по крайне мере самому быть бесконечным...
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 09.01.05 в 00:42:13

on 01/08/05 в 23:59:38, Mik wrote:
Насколько я помню, даосский космос совсем не ограничивается единственно нашим миром  ;)

Да и христианство не ограничено физическим миром, и буддизм с мусульманством тоже. Ну а если строго придерживаться предположения об окончательной смерти после физической смерти, то выводы ясны.

По каким законам развивается вселенная, вот в чём вопрос. Зная ответ можно будет с уверенностью говорить. А пока одни догадки. И вера.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 01:01:16

on 01/09/05 в 00:42:13, globj wrote:
Да и христианство не ограничено физическим миром, и буддизм с мусульманством тоже. Ну а если строго придерживаться предположения об окончательной смерти после физической смерти, то выводы ясны.

По-моему, большая разница в том, когда и при каких условиях нам эти миры становятся доступными. Совсем не обязательно, что этот момент происходит только после смерти.


Quote:
По каким законам развивается вселенная, вот в чём вопрос. Зная ответ можно будет с уверенностью говорить. А пока одни догадки. И вера.
Догадки бывают разные. Как и вера. Разумом можно дойти до определённой точки в развитии. Чем мы тут и занимаемся. Можно ли достичь той же точки без разума - большой вопрос (для меня, по крайне мере). То, что одной веры тут недостаточно, мне уже очевидно.

А уверенно говорить об устройстве Вселенной, как мне кажется, никогда нельзя будет. По крайне мере, такая позиция убережёт нас от ошибок.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 09.01.05 в 01:29:25

on 01/09/05 в 00:17:04, Mik wrote:
От религий столько же бед, сколько и от их отсутствия.  


Отсутствия религиий почти никогда и небыло. Сначала была вера в духов, потом в богов, потом в истинных богов. Да и каких бед?


on 01/09/05 в 00:17:04, Mik wrote:
Кто понимает сейчас суть учений, созданных тысячи лет назад и изменившихся до неузнаваемости?

Незнаю насчёт учений, а вот религии имеют основные труды, такие как Библия, буддийские тексты, и т. д. Не думаю что допустим христианство перекроилось в угоду времени, и упростилось.


on 01/09/05 в 00:17:04, Mik wrote:
А без понимания сути, как отделяют добро от зла?

Суть не потеряна, и в текстах чётко сказано что есть добро, а что есть зло.


on 01/09/05 в 00:17:04, Mik wrote:
Вроде даосы же и говорили: "Зло появляется тогда, когда начинают призывать делать добро ради добра" (источник не помню, Малявин вроде переводил).

Касаемо добра и зла в китайской традиции нет чётких правил. Одни пишут про Дэ, другие пишут про то что "не делай добра, не будет зла". Если мне нужны чёткие понятия добра изла, то я открою Библию и прочитаю: Не делай другим того, чего не желаешь себе. Коротко и ясно.


on 01/09/05 в 00:17:04, Mik wrote:
Так что точка зрения Daoyou мне куда как ближе - никакое социальное воздействие не сможет полностью заглушить зов реальности, но и не сможет заставить всех к этому зову прислушиваться.


Зов реальности? Если вернуться к предполагаемой конечности жизни, то это будет самая что нинаесть реальность, о которой будет известно всем. А если живём один раз, и больше нисколько, то уж жизнь точно примет такое проявление, что мало не покажется. Ведь сколько людей верят что хорошими делами можно заслужить путь в рай. А тут эта огромная масса людей ринется в пучину страстей. Весь мир пойдёт под откос.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 09.01.05 в 01:47:25

on 01/09/05 в 01:01:16, Mik wrote:
По-моему, большая разница в том, когда и при каких условиях нам эти миры становятся доступными. Совсем не обязательно, что этот момент происходит только после смерти.

Если жизни после смерти нет, то и всякие там знания о парралельных мирах мало чего дадут нам после нашей смерти. Как говорится весь наш опыт умрёт вместе с нами.


on 01/09/05 в 01:01:16, Mik wrote:
Догадки бывают разные. Как и вера. Разумом можно дойти до определённой точки в развитии. Чем мы тут и занимаемся. Можно ли достичь той же точки без разума - большой вопрос (для меня, по крайне мере). То, что одной веры тут недостаточно, мне уже очевидно.

А я как раз и говорю о том что мы только верим и предполагаем. Даже точного знания не знаем как и получить.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником globj на 09.01.05 в 01:57:53

on 01/09/05 в 00:20:14, Mik wrote:
Мне кажется, Даою совсем не про сатанизм намекал  ;)

Да вот только и остаётся гадать на что намекали автор статьи и Даою.  :D
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Lakesmirror на 09.01.05 в 10:07:35

on 01/08/05 в 22:48:21, osya wrote:
Вот интереснаая "картина"..... ::)
Это прям какое то кощунство: резать полотно. а ещё большее из...(кощунство) кому нибудь двавать ее в изрезанном виде....
Естественно, нормально-здравомыслящий человек
будет исходить из современных понятий... и даже. если он не будет применять"творческий посыл", и не будет пытаться строить из этого 4-х мерные фигуры ..
А начнет выстраивать эту самую мозаику (слишком мелко накромсано как-то). Он будет выстраивать ее из сових -собственных представлений. Может он из этих кусочков выложит своё грандиозное полотно.
Я к чему?
Меня мучит вопрос: традиция должна ли эволюционировать вместе с "ходом вещей" ...
То есть, традиция все равно испытывает на себе влияние изменяющегося мира,
Правильно ли я понимаю, что любая Традиция
есть некое базовое представление о чем-либо, основывающееся на конкретных "узловых" моментах, но в то же время идуще в ногу со временем?
или совсем не идущее?
ой.....что-то.... ::)



Интересные размышления, созвучные моим.

"Рамки" (границы) - вот слово, которое пожалуй определяет мою точку зрения. У обычного человека, есть каки-то рамки, границы, которые определяют, что он понимает, а что не совсем. Человек может стать на путь традиции, но сбросит ли он тем самым сразу тутже свои рамки, ограниченность? Думаю нет. Требуется како-то процесс. Предположим, что он занимался практикой год, сбросит ли он свою ограниченность за этот период. Думаю нет. Но скорее всего он сможет несколько расширить свои 'рамки'.  И т.д. в процессе практики, изучения традиции он расширяет свои рамки, посредством частичного избавления, утраты своей ограниченности.

Имеет ли этот процесс предел? Каков критерий свободы от ограниченности? Если,  например, к какому-то буддисту приходит индус и буддист ему говорит 'я тебя не понимаю', 'ты другой, ты мыслишь по другому' каковы рамки этого буддиста? Может ли одна традиция решить эту проблему? Мое мнение таково - может, но медленно. И то не факт.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 09.01.05 в 14:56:40

on 01/09/05 в 10:07:35, Lakesmirror wrote:
Имеет ли этот процесс предел? Каков критерий свободы от ограниченности? Если,  например, к какому-то буддисту приходит индус и буддист ему говорит 'я тебя не понимаю', 'ты другой, ты мыслишь по другому' каковы рамки этого буддиста? Может ли одна традиция решить эту проблему? Мое мнение таково - может, но медленно. И то не факт.


   За рамками индуса и буддиста нет ни индусов ни буддистов. Все это лишь разные лики одного и того же. Но чтобы выйти за любые рамки и понять это, нужно ИДТИ а не ДУМАТЬ. В противном случае это не закончится никогда и ничем. Что мы и наблюдаем сплошь и рядом.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Scott на 09.01.05 в 15:06:51

on 01/09/05 в 00:34:32, Mik wrote:
"Судя по всему" - это по чему? Научные открытия, собственные размышления или личный опыт?


Естественно, научные данные.

М.Б. Менский. "Квантовая механика: новые экперимены, новые приложения и новые формулировки старых вопросов". Успехи физических наук. т. 170, N 6

...Наиболее радикальным вариантом углубления теории является многомировая интерпретация квантовой механики, предложенная Эверетом и развитая Уиллером [1,2].
Согласно интерпретации Эверетта, каждая из компонент (квантовой) суперпозиции описывает целый мир, и ни одна из них не имеет преимущества перед другой. Имеется столько миров, сколько альтернативных результатов имеет рассматриваемое измерение (которое проводится над некоторой системой).  В каждом из этих миров имеется и измеряемая система, и прибор, и наблюдатель. И состояние системы, и состояние прибора, и сознание наблюдателя в каждом из этих миров соответствует лишь одному результату измерения, но в разных мирах результаты измерения различны.
В более наглядной формулировке, предложенной Уиллером, в момент квантового измерения перед наблюдателем как бы оказывается железнодорожная стрелка, и его поезд может пойти по одному из нескольких направлений. В зависимости от того, в каком направлении пойдет поезд, наблюдатель увидит тот или иной результат измерения. Возможные направления поезда соответсвуют альтернативным результатам измерения или различным эвереттовским мирам. Поезд всегда пойдет лишь по одному направлению,  но все остальные столь же реально существуют, и в других направлениях то же измерение дает другие результаты.

1. Everett H III Rev. Mod. Phys. 29 454 (1957); Reprinted in Quantum
Theory and Measurement (Eds JAWheeler,WHZurek) (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1983)

2. DeWitt B S, Graham N (Eds) The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1973)



Quote:
Сомневаюсь, что "сознание проваливается в один из вариантов хода событий". Здесь всё упирается в концепцию времени, а есть такая идея, что время и пространство - большая фикция  ;)


Сомневаться можно, но сначала лучше ознакомится с соответсвующей литературой.

Идея есть, а где факты?

Чтобы заявлять, что пространство -- фикция, надо знать что такое пространство. (Время пока оставим).
Дайте определение пространства.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 15:22:48

on 01/09/05 в 14:56:40, Daoyou wrote:
За рамками индуса и буддиста нет ни индусов ни буддистов. Все это лишь разные лики одного и того же. Но чтобы выйти за любые рамки и понять это, нужно ИДТИ а не ДУМАТЬ. В противном случае это не закончится никогда и ничем. Что мы и наблюдаем сплошь и рядом.
Идти тоже ведь нужно знать куда, а для этого бывает полезно подумать. Множество людей куда-то идут, следуют путями буддизма, индуизма, стараются изо всех сил, а результатов ("выхода за любые рамки") почему-то нет.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 15:53:40

on 01/09/05 в 15:06:51, Scott wrote:
Естественно, научные данные.

М.Б. Менский. "Квантовая механика: новые экперимены, новые приложения и новые формулировки старых вопросов". Успехи физических наук. т. 170, N 6

Сомневаться можно, но сначала лучше ознакомится с соответсвующей литературой.


Я так понимаю, что это теория, никем пока не доказанная и не опровергнутая?
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 09.01.05 в 16:56:41

on 01/09/05 в 15:22:48, Mik wrote:
Идти тоже ведь нужно знать куда, а для этого бывает полезно подумать. Множество людей куда-то идут, следуют путями буддизма, индуизма, стараются изо всех сил, а результатов ("выхода за любые рамки") почему-то нет.


 Согласен. Но думая, мы не можем оставаться на месте- мы двигаемся со временем, хотим этого или нет. Значит выбор лишь в направлении движения. В современном лабиринте все больше и больше новых или ложных маяков и указателей движения, и отыскать среди них верные непросто. Каждый в лабиринте обречен на сомнения и ошибки. Выйдешь или нет - вопрос силы и времени, плюс судьба. Понятно что все выйти не могут по определению.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Lakesmirror на 09.01.05 в 19:11:50

on 01/09/05 в 14:56:40, Daoyou wrote:
   За рамками индуса и буддиста нет ни индусов ни буддистов. Все это лишь разные лики одного и того же. Но чтобы выйти за любые рамки и понять это, нужно ИДТИ а не ДУМАТЬ. В противном случае это не закончится никогда и ничем. Что мы и наблюдаем сплошь и рядом.


Также сплошь и рядом можно наблюдать столкновения между разными школами. Идти можно по разному. Можно пребывая постоянно в этих столкновениях, а можно в мире и согласии со всеми (настоящими) школами.  

Не думать? Разве это возможно? Но если мои думы  ;D вам мешают так и скажите  ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Scott на 09.01.05 в 19:13:40

on 01/09/05 в 15:53:40, Mik wrote:
Я так понимаю, что это теория, никем пока не доказанная и не опровергнутая?


Эта теория объясняет ВСЕ результы экспериментов. Плюс кое-что предсказывает.

По крайней мере, можно считать общепринятым, что сознание наблюдателя влияет на результат эксперимента. Т.е. выбирает один из вариантов. Остальные варианты можно считать несуществующими для обычного наблюдателя.
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Daoyou на 09.01.05 в 20:16:43

on 01/09/05 в 19:11:50, Lakesmirror wrote:
Также сплошь и рядом можно наблюдать столкновения между разными школами. Идти можно по разному. Можно пребывая постоянно в этих столкновениях, а можно в мире и согласии со всеми (настоящими) школами.  

Не думать? Разве это возможно? Но если мои думы  ;D вам мешают так и скажите  ;)


 Ваши думы мне не мешают, наоборот помогают еще раз обдумать много раз обдуманное. :)

 Я говорил лишь о необходимости ПРОдвижения, понятно, что не думать невозможно, но если ТОЛЬКО думать, ничего не предпринимая, то есть риск только в думах все и завершить. ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Mik на 09.01.05 в 20:30:33

on 01/09/05 в 19:13:40, Scott wrote:
По крайней мере, можно считать общепринятым, что сознание наблюдателя влияет на результат эксперимента. Т.е. выбирает один из вариантов. Остальные варианты можно считать несуществующими для обычного наблюдателя.
Из первого предложения совсем не обязательно следуют последующие. А с первым я лично согласен, хотя так называемый "антропный принцип", выдвинутый теми же физиками, до сих пор вроде является предметом научного спора. Но я вообще-то не сторонник научного взгляда на мир  ;)
Заголовок: Re: Статья, где есть о чем подумать
Прислано участником Scott на 09.01.05 в 22:42:21

on 01/09/05 в 20:30:33, Mik wrote:
Но я вообще-то не сторонник научного взгляда на мир  ;)


Тогда вопросов больше не имею  :)


Форум Восточного портала » Проект дизайн-студии Индейское лето, 2000–2010