"Самые ранние письмена были обнаружены на глиняной посуде эпохи неолита, датированной радиоуглеродным методом 5-4 тыс. до н.э. они имеют сходство с иероглифами, изображенными на гадательных костях и бронзовых сосудах эпох Шан и Чжоу."

А нельзя ли предположить, что были и другие по подходам способы кодификации реальности, существовавшие в других контекстах, за пределами только языковых способов передачи информации. Может это и не письмена, но не обязательно, что с помощью этих закорючек не могли передавать знания.

 
А какие "другие подходы и способы кодификации реальности" (кроме языка в самом широком определении) еще существуют? Признаюсь, мне больше ничего на ум не приходит...  

Ну как же, а рисунки, орнаменты на одежде, сама форма одежды, музыка, а специально высаженные ланшафты, да даже приметы.

Чем мой ответ Вас не удовлетворил.

Все перечисленное. как раз и является другими способами кодификации реальности. Т.е. передача какого-то (весьма определенного) смысла, значения и т.д.  
А главное знания.

А вот как они относяться к нашей теме...
 
Я бы даже взяла на себя смелость, и обозвала бы все эти знаки-символы  - инстиктом человека. (эх, рубить, так рубить)
Не знание символа, не освобождает от его воздействия.

Где под "не знанием" — мы называем невозможность вербального (про письменный я и не говорю) объяснения своих чувств-мыслей другому.
Но это совсем не значит, что мы его не поняли.

Я просто хочу сказать, что люди раньше обходились именно символами, и нас бы, с нашим форумным потоком, просто не поняли бы.
 
Т.е. все эти палочки, крючечки — текст. который мы не можем прочитать.

Если Вы не можете воспроизвести что-либо вербально (точно или описательно), то это значит, что данную информацию Вы просто не поняли. "Сказано — значит осознано!"   

 

К сожалению, не удовлетворил...

Вижу, что разговор переходит в русло "баек" и что скоро эту тему мне придется "сплавить" в царство сказочников к уважаемому Саруёси...

Говорю Вам как переводчик.   Если Вы не можете воспроизвести что-либо вербально (точно или описательно), то это значит, что данную информацию Вы просто не поняли. "Сказано — значит осознано!" И все эти замечания об интуиции и прочем женском багаже позвольте вернуть Вам обратно...

Люди и сейчас очень хорошо обходятся символами. Или Вы считаете, что в настоящий момент, складывая написанные буквы в слова, слова в сочетания, сочетания в предложения, Вы оперируете не в рамках символьной системы? Должен Вас огорчить. Буква — это символ.    

 
Примеры есть и немало.  
1. Упрощения языка: русский, скандинавские, английский — за последние несколько сот лет сократилось количество падежей, упростилось словоизменение. Уверен, что это далеко не единственный пример упрощения.  
 
2. Упрощение письменности. Здесь примеры не столь эволюционны, но их тоже много.  
 
а) Сев. корейцы, вьетнамцы полностью перешли с иероглифики на алфавитное письмо.  
 
б) Китайцы упрощают иероглифы.  
 
в) Японцы частично упростили письмо (кана) и пытаются идти дальше — ограничить число сложных знаков (иероглифы) и заменять их простыми (кана). Наверно это тоже самое, что и в Южной Корее.  
 

 
Вот это есть ключевой момент в Вашей ответной реплике! А все остальное:
 
 
Простите, но это очередной "женский багаж"...  
 
 
Ну, что тут еще можно сказать... Если синтаксис и грамматика "только упростили, в плохом смысле слова, возможности языка, пропала многогранность текста, его смысла", то, чтобы это как-то поправить и удовлетворить Ваши потребности в этой "многогранности смысла текста", я готов в общении с Вами перейти на язык, в котором абсолютно отсутствует грамматика и синтаксис...   Поехали...
 
женщина очень хотеть я сам сам понимать все вокруг быть однако это полагать многогранный образный сколько  откровенный хаос и называть таинственный такой я язык не вещи поворачивать положение  приводить не столько многогранность  это прогресс
 
Успехов Вам в Вашей интуиции...

На мой взгляд, самым важным признаком может считаться коммуникативная функция любого письма. Человек мог запечатлить информацию для себя лично или для своего соседа — и в том и в другом случае коммуникативная функция присутствует. Даже когда, утрированно, человек, еще до изобретения начертательных форм письма, брал в качестве "письменных знаков" материальные предметы (например, кувшин, несколько зерен и перо домашней птицы) и, уходя на охоту, расставлял их перед лицом спящей сожительницы по пещере, а та, в свою очередь, проснувшись "читала" по этим предметам, что ее благоверный напоминает ей накормить и напоить домашнее зверье, то у нас уже есть оснавания говорить о наличии "предметного письма" (поскольку посредством его совершается акт коммуникации).
И, с другой стороны, если тот же человек рисовал на стене пещеры образ бизона, а затем метал в него свое копье, чтобы набить руку, или просто от восхищения грациозными формами солнца, луны и мотыги рисовал их на своей керамике — то отнести подобные рисунки к пиктограммам только лишь на основании их начертательной природы и подобия по формам с предметами окружающей действительности, я полагаю, нельзя. Где нет коммуникативного акта, там рисунок остается просто рисунком, а где этот акт присутствует,  там и узлы на веревке преврающаются в текст.

"Получаемые данные сопоставлялись с формами военной практики славянских народов, проводились исторические параллели, выявлялись методические аналоги. Исторические параллели, опираясь на "Мельпомену" Геродота и древнеславянскую "Велесову Книгу", восходят чуть ли не к Иньской эпохе (1395-1122 гг.до н.э.), когда праславянские племена, предположительно, обитали на территории современного Китая и во времена Западная Чжоу (1122-771 гг.до н.э.) "изшед из края Иньска... мимо земель Фарсийсти, а идоша далеце... до гор Карпатских [4]". Но приведенные факты не должны восприниматься однозначно, т.к. "Велесова Книга" вызывает у части отечественных историков множество возражений. ( Велесова Книга [IX в.].-М., 1994.)" (Воронов Игорь Анатольевич "КИТАЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ КОНЦЕЦИЯ ВОЕННОГО ОБУЧЕНИЯ", Военный Университет, Общая педагогика, Автореферат Диссертации на соискание ученой степени Кандидата педагогических наук. МОСКВА, 1996.)
 
Если на секунду (или две) представить, что славяне действительно посещали места современного Китая, то может показаться, что "каракули" Яншао очень похожи на славянские руны — т.е. письменность древних славян, которую уже потихоньку расшифровывают, но продолжают упорно отвергать ее существование, утверждая, что до Кирилла (и Мефодия) никакой письменности близко не было.
 
Если эти письмена похожи на руны ( а не на каракули), то можно дофантазироваться до того, что  "письмена" Яншао могут иметь чтение и смысл, который пока, к сожалению, нам не ведом!

Но т.к. мы же не любители фантазий, а приверженцы фактов, то не станем рассматривать это серьезно, а просто улыбнемся! Ведь главное — рациональность!

Поэтому улыбнемся   и отправим эту тему туда, куда ей и место — к сказочникам уважаемого Саруёси. Уж там-то от Вас никто никаких фактов, цитат, аргументации требовать не станет. Там народ все скушает... Только уж простите, но я к всеядным не отношусь... Поэтому как-нибудь без меня...  

Но вот какие сомнения меня терзают. Оставим пока знаки Яншао в покое — "палочки" вполне примитивные. Но посмотрите на стройную очерченность контуров и развитую геометричность форм знаков Луншан. Если даже предположить, что между этими знаками и цзягувэнь существовала преемственная связь (которая пока не обнаружена), то у меня возникает простой человеческий вопрос. Как могло случиться так, что за целое тысячелетие (а то и несколько) начертательные символы вместо того, чтобы прогрессировать до еще более развитых форм, регрессировали до "корявок" цзягувэнь?