|
||||
|
Заголовок: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 06.10.07 в 13:00:52 Есть два различных мнения. Два взгляда на деньги. Один можно озвучить примерно так: "Любовь к деньгам - корень всех зол!" Второй так: "Недостаток денег - корень всех зол!" Сразу заметно, что эти точки зрения диаметрально противоположны. Какого взглада на деньги придерживаетесь Вы? Какой из этих полюсов Вам ближе? Хотя, легче всего просто сказать: "Да, он прав! Это точно! Я согласен с этим!", некоторым людям интересней разобраться - "Почему он так говорит?", "А почему друой так говорит?" :) В анализе альтернативных точек зрания рождается понимание вопроса. У каждой монеты как минимум две стороны. И, чтобы понять и оценить ее, надо как минимум иметь представление об обеих! Это хорошо знают нумизматы. ;) Поэтому я прошу Вас в высказываниях свои мнения аргументировать. Так гораздо интересней и есть о чем поговорить! :) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Jeky на 07.10.07 в 23:37:20 Я считаю, что легко философствовать когда тебе денег хватает :P! Потребности разные у всех... Для меня - "достаточно" - это когда ты можешь и погулять , и учебу оплатить, но при этом долго копишь на такую вещь, как новый плазменный телевизор или машину - а то никакого удовольствия от покупки ;D! И еще важно чувство меры и умение делится! |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Jeen на 09.10.07 в 09:58:33 я за деньги - если они у меня. и против - если они не у меня :) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Dgennadiy на 09.10.07 в 22:19:34 Деньги – эквивалент овеществленного труда. Такие взгляды, как "Любовь к деньгам - корень всех зол!" или "Недостаток денег - корень всех зол!", можно отнести к тем, кто их не зарабатывает. Но, которые имеют огромное желание пользоваться тем, что им по праву не принадлежит. Подобно воровству или обману. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 09.10.07 в 22:49:08 on 10/09/07 в 22:19:34, Dgennadiy wrote:
Хороший взгляд! Спасибо! Ключевыми словами мне в данном тексте представляются "зарабатывают", "пользоваться", "принадлежит". А также "желание", "воровство и обман". :) Хорошо видно, как автор представляет себе мир взаимоотношений и товарообмена! Попробую интерпретировать! :D : Есть что-то, что кому-то "принадлежит по праву". И есть "желание" у неких персонажей, которое у некоторых порождает порочную страсть "пользоваться" путем "воровства и обмана" чем-то чужим, им не "принадлежащим". :) В то же время есть вариант, когда кто-то "зарабатывает" - это законно и положительно. Так деньги получать можно. :) Я ничего не напутал? :) Далее. Теперь, собствено, интерпретация. Вопрос - а кто определяет эквивалент "работы" в понятии "ЗА-рабатывать"? КТО? ??? Таким нехитрым логическим шагом мы выходим на понятие РАБОТА. В которое, как мне кажется, все и упирается. В данном логическом посторении. Миф под названием "РАБОТА". Очень распространенный миф среди людей. Один из самых распространенных. Свое логическое продолжение имеет в высказывании "Люди должны работать! Работать много и тяжело!" ;D Прошу прощения! Это я слегка порезвился! :) Перегнул, так сказать, палку! ;) Про "много и тежело" Вы ничего не говорили! Итак! Остается определить компоненты понятия "законно" (Вы пишете - "по праву", что я интерпретирую, как "законно" с полным на то основанием, так как в традиции "право" и "закон" - пости синонимы и часто так и употребляются) и дело в шляпе! Но - все дело в том, КТО и КАК это будет делать! А?! Что скрывается под термином "эквивалент"?! Для простоты понимания поясню - термин "эквивалент" своего рода фикция, введенная схоластами, софистами и иными ораторами для упрощения момента взаимопонимания при спорах, когда невозможно было подобрать разумный и понятный всем точный измеритель какой-то величины. :) Например - всем понятно, что ТОННА это эквивалент ТЫСЯЧИ КИЛОГРАММОВ. Но вот каков эквивалент ИЕРОГЛИФА в европейской культуре? И есть ли он? И т.п. Сдается, что утверждение, половина которого - основана на столь зыбких терминах, как "эквивалент" и "по праву" - достаточнго спорно! :) Посему, требуется премного уточнять, дабы не свалиться в схоластику! Итак, логика утверждения ясна, но его "документальная" часть оставляет... :) Уж очень насыщено эмоциями и негативом к гипотетическим алчным гадам, желающим воспользоваться чем-то, им по праву не принадлежащим! Прям Марксизи-Ленинизм! Пардон! ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 09.10.07 в 22:52:44 on 10/09/07 в 09:58:33, Jeen wrote:
Вы - разбойник?! ;) (Шучу! Но очень похоже! А еще - на большевиков времен гражданской войны.) А в целом - супер! Тянет аж на идеологию! ;) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 09.10.07 в 22:54:27 on 10/07/07 в 23:37:20, Jeky wrote:
Ключевым понятием я, без долгого анализа, объявляю понятие - УДОВОЛЬСТВИЕ!!! :P Мои комплименты, мадам! Вы понимаете толк в жизни! ;) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 09.10.07 в 22:57:25 А в целом, высказывания крутятся вокруг кассового окошка. Вокруг него собралась огромная толпа народу - одни по одну сторону, другие - по другую. Одни ждут, когда им "заплатят" "по заслугам". Другие - определяют, кому и скольку заплатить... Знакомая картина? :) |
||||
|
Заголовок: можн сказать, что практиRe: Деньги - за и против Прислано участником Sumerk на 10.10.07 в 17:59:26 Попробую отойти от кассового окошка. Деньги - материальное воплощение энергии. Слово "энергия" - не слишком схоластично, софистично и т.п.? И вот что получается: 1) "Любовь к энергии - корень всех зол" - бессмыслица. 2) "Недостаток энергии - корень всех зол" - уже на что-то похоже. Здесь пересечение с темой "Голод". Потому что нехватка энергетических ресурсов, о котором кричат во всем мире и в постсоветском пространстве тоже, на самом деле выражение нехватки энергетических ресурсов ЧЕЛОВЕКА и человечества в целом, как вида. Понятие "энергетический вампир" не зря появилось, и не так давно, полагаю. Люди уже рождаются с недостатком энергии, вы посмотрите на нынешних детей - как много из них тихо сидят, лежат, скучают, ленятся, быстро устают и т.п. А вот те, у которых с этой самой энергией всё в порядке (опять-таки, от рождения) - это да! Что-что, а деньги для них - не проблема - заработать честно или "честно", отнять, украсть и т.д. - зависит от моральных предпочтений индивидуума (без малейшего осуждения кого бы-то ни было). Тогда можно сказать, что практики, непостредственно повышающие уровень энергии, или освобождающие ее из-под нагромождений социальных шаблонов (что, возможно, одно и то же) приводят соответсвенно и к повышению материального уровня. Или же должны приводить (смею предположить, что это вполне может быть показателем успешной практики - не то, конечно, что человек, "набравшись" энергии, побежит бизнесом заниматься, а то, чтоэто может происходить и вовсе "чудесными" способами, об этом можно было бы и поговорить, но нет пока времени и места). ЗЫ специально, для Вас, уважаемый SeeYou: все вышеизложенное - ИМХО. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Parkart на 11.10.07 в 06:41:10 on 10/07/07 в 23:37:20, Jeky wrote:
[plus] |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Parkart на 11.10.07 в 06:44:43 on 10/09/07 в 22:57:25, SeeYou wrote:
Да, и кино было такое "Как украсть лимон". ;) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Dgennadiy на 11.10.07 в 20:12:10 Все это было бы верным. Когда бы деньги росли на деревьях. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 11.10.07 в 21:59:28 on 10/11/07 в 20:12:10, Dgennadiy wrote:
Ну, они фактически там и растут! ;) С некоторыми культурологическими нюансами! |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Михаил на 12.10.07 в 03:39:27 Интересно, а деньги в разных культурах играли одну и ту же роль? ;)Что такое деньги сейчас электронные, раньше бумажные, еще раньше драг металл, еще -кони (гривна), копья - копейки, еще - рабы, труд, мед почему-то. :o Еще - знания - товар о времени посева, еще о времени и месте того или иного действия, еще - восприятие мира, еще - благодать, благость в разных культурах . То нечто непонятное и необьяснимое ??? :)(Ха! А щас это выдай на шару - я подчерк, не информациию, а глубже , дальше, ширше - правильное восприятие) что иногода иль есть иль нет. И тчк, нечего гворить тута. Интересно, это деньги - нет. Почему же оно стало *деньгами*, м б деньги это совсем не деньги, а только срез чего-то. Гврт, большевики-общественно-затейники, общественного труда, не соглашусь. Труд связан с цивилизацией. Но цивилизации предшествует *Культура*. Без нее нет цивилизации - что и имеем сейчас на солнечной стороне Союза ;D.( Очень интересно об этом написал (пронационалистически настроенный) уроженец Херсона Євген Меланюк в своем *Книга спостережень (наблюдений)*). Его уж нет лет ..., но силно, очень Хорошо и сильно писал. Так вот, Вас интересуют срезы (Цивис -город, поселение) с чего-то (Культура) или это что-то, но тогда уж это невербальный подход. Тогда ? ??? :D где он стал вербальным, на каком месте моего списка, так? Это смысл Вашего вопроса? :). Где произошел разрыв верб и неверб? А? Как Вы считаете , каково ваше мнение? М б подхватите? (Интересно как это в Китайской культуре?) Житель сумерек. До тех пор пока есть вербальные понятия (муж-жен, деньги-энергия есть и признаки того, что Вы имеете тчк , слабые тчк . За них всегда зацепятся ;D ;D ;D. Но отнюдь не потому что они плохие. А так, скучно им. Мышеловка на стреме ;D Вперед, вперед водоворот ;D Заодно и покушают - энергию там, заодно и деньги или что есть - то и покушают ;D ;D ;D). Кнчн сильно сказал, пр пр. Я кнчн извиняюсь :-[ :-X :-* :'( :) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Михаил на 12.10.07 в 03:47:22 :)Анекдот, как положено о Насреддине. Ты святой (невербальный) человек, ты за что, почему любишь деньги - спросил ходжу (Банзана) ростовщик. - Деньги я люблю за то,что они позволяют мне быть независимыми от таких людей как ты (вербальный) ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Sumerk на 12.10.07 в 12:24:45 Спасибо, Михаил. Учту. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Jeky на 13.10.07 в 20:38:54 Нашла вот одно забавное исследование!!! - Не так давно американский научный журнал Science опубликовал результаты исследования Кэтлин Вос, доцента школы менеджмента Миннесотского университета, о том, как сильно меняется поведение человека при виде денег. Кэтлин Вос и ее помощницы Николь Мид из Государственного университета штата Флорида и Миранда Гуд из бизнес-школы университета Британской Колумбии стали одними из первых психологов, которые, испытав около 500 добровольцев, обнаружили, что деньги развивают в людях самодостаточность, а все остальное лишь вторичные эффекты. В ходе исследования 500 добровольцев подвергались визуальному воздействию денежных знаков и их производных различной степени. Для начала испытуемым предлагали на скорость связать предложение из нескольких слов, чтобы бессмысленный набор превратился в предложение. При этом одной группе давали набор слов, в котором так или иначе фигурировали деньги, а второй – нейтральные предложения. После того как подопытные справились с этим заданием, наступал следующий этап исследования. На этот раз добровольцам предлагали решить задачу на сообразительность и выложить из 12 дисков квадрат таким образом, чтобы на каждой стороне квадрата дисков оказалось по 5 штук. Результаты этой части опыта оказались просто ошеломляющими: те, кто до этого имел дело с фразами о деньгах, оказались более упорными, лучше справились с заданием, чем «нейтральные» добровольцы, и практически не обращались за помощью. Но наиболее поражающими оказались результаты следующей части опыта, когда перед участниками показывали деньги, при этом применялись даже игрушечные банкноты из настольных детских игр и рисунки с изображением валюты для рабочего стола компьютера. Испытуемые опять были разделены на две группы. Одни из них видели деньги, другим же показывали заставку рабочего стола компьютера, где в аквариуме плавали рыбки. После этого участникам предлагали придумать рекламную концепцию, этим можно было заниматься как по одному, так и с партнером. Всего 25–30% из тех добровольцев, которые видели рыбок или сидели перед выключенным компьютером, выбирали самостоятельную работу. А среди тех, кто видел денежные знаки, выбравших одиночный труд оказалось больше половины, примерно 83%. Кэтлин Вос до сих пор удивляется собственному открытию. «Поразительно, что подавляющее большинство людей, которые видели деньги, выбирали самостоятельную работу, ведь они брали на себя почти в два раза больший труд! Дело в том, что они чувствовали себя более самодостаточными», – говорит она. Но следующий этап эксперимента окончательно убедил ученых в этом. Некоторое время «денежная» группа участников эксперимента сидела перед плакатом с изображением денег, и, как оказалось позже, в 1,5 раза большее количество испытуемых хотели провести вечер в одиночестве, в отличие от тех, кто смотрел на картинку, на которой был изображен морской пейзаж. Вос и ее коллеги уверены, что именно ощущение самодостаточности заставляет людей больше времени проводить в одиночестве и садиться от своего собеседника в 1,5 раза дальше. Даже мысль о дензнаках повышает производительность труда и результативность индивидуума, считает Вос. При этом регулярное рассматривание денежных купюр способствует установлению хороших отношений с соседями, так как исследуемые, окрыленные видом денег, легче вступали в контакт с соседями. «Разница между двумя группами испытуемых потрясающая, – рассказала руководитель исследования Кэтлин Вос. – Я никогда не видела ничего подобного, хотя это моя 75-я работа в области изучения поведения». Ее помощница психолог Николь Мид полагает, что созерцание денег вызывает в человеке ощущение независимости и самостоятельности и буквально отключает желание положиться на окружающих. ;)вот так! |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 14.10.07 в 23:10:29 on 10/12/07 в 03:47:22, Михаил wrote:
Глыбоко! ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 14.10.07 в 23:26:37 on 10/13/07 в 20:38:54, Jeky wrote:
Миннесотский университет довольно много всяких исследований поведения проводит. :) Вос и Мид конечно молодцы. ;) Однако, лично у меня почему-то подавляющее большинство исследований американских ученых в области поведения вызывают ассоциации с известным анекдотом про исследования слуха у таракана. Кто не знает, вот он: "Запись лабораторных исследований слуха у таракана: Опыт первый: сажаем таракана на стол, стучим, таракан бежит. Опыт второй: сажаем таракана на стол, отрываем одну ногу, стучим, таракан бежит. Опыт третий: сажаем таракана на стол, отрываем вторую ногу, стучим, таракан бежит. ... Опыт шестой: сажаем таракана на стол, отрываем пятую ногу, таракан корячится, но на последней ноге все-таки еле-еле ползет. Опыт седьмой: сажаем таракана на стол, отрываем последнюю ногу, стучим... таракан не ползет! Вывод: таракан слышит ногами!!!" Особенно мне нравятся лихие экзерсисы заокеанских исследователей с вводом концептуальных терминов типа "самодостаточность"! Во многих работах куча "само собой разумеющихся" и поэтому никак не объясняемых слов! И что они там под этим подразумевают - остается лишь догадываться! ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником radgreen на 15.12.08 в 20:11:49 Я к этому вопросу подхожу очень просто. Хватает денег на все необходимое: одежду, питание, кров, отдых( не в смысле отрываться ). Этот принцип помогает избежать многих проблем, н-р: я сплю спокойно ночью, я не беспокоюсь где бы мне кого обмануть и побольше содрать денег, я живу с чистой совестью. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 15.12.08 в 21:15:52 on 12/15/08 в 20:11:49, radgreen wrote:
Почему-то многие считают деньги каким-то антиподом совести. Типа - если есть деньги, значит - нет совести! Если есть деньги, то точно украл и ночами плохо спит - или совесть мучает, или боится, как бы бошку не открутили. За грехи и сквалыжничество. Видимо, люди как-то по умолчанию полагают, что много денег по-честному заработать нельзя. Или не заработать, а обрести каким-то иным способом. Например, выиграть в лотерею или там найти клад. А один паренек, к примеру, спас собачку, а ее хозяйка в благодарность подарила ему квартиру. В одной из стран центральной Европы. :) По-честному он эту квартиру за-работал или нет? :) Или случай такой счастливый подвернулся? И, если случай, то честно это или нет? И должны ли ему теперь все, кому не подвернулась такая счастливая возможность, завидовать? :) И, главное - может ли он теперь по ночам спать спокойно?! Ведь вот в чем парадокс! - он никого не обманывал, никому не делал козью морду, ни у кого ничего не отнимал, а поди ж ты! - все равно полно людей, которые просто из зависти так и норовят ему напакостить! И, выходит, несмотря на честный путь получения денег, спать спокойно у него все равно не получается. Ибо опасается за сохранность имущества в связи с происками различных граждан, у которых оного имущества нет, зато есть также отсутствие принципов, чести и совести. Вот ведь незадача... |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 16.12.08 в 00:33:23 Интересная тема :) Как-то раз мы с женой гуляли по городу и разговор зашел о связи денег и счастья. Она мне сказала, что елси есть, деньги, то можно быть счастливым, а если нет - то какое-же счастье? На что я ответил, что счастье и деньги вообще нельзя завязывать в одну упряжку. Все мы обучаемся одному странному делу - переводим деньги из разряда инструмента в разряд необходимого условия счастья. Это как антидепресант. Почему очень немногие из нас едят таблетки для того, чтобы ощутить себя счастливым, но почти все думают, что есть деньги - счастлив, нет - несчатлив? Я тоже раньше раньше проделывал этот странный вираж, но после нескольких лет работы (над собой ;) ) могу уже быть свободным от денег. Заметьте, те, кто активно курит и активно борется с курением, одинаково находятся в плену курения. С деньгами так же. Чтобы понять что есть деньги, надо освободиться от денег в своей голове. Простой тест на то, насколько вы завязаны на деньгах ;) : Выше не один человек уже сказал, что самое гллавное - это хватает на еду, одежду, жилье и отдых. Если это так, то представьте себе, что вы по-прежнему ходите на свою работу, но не получаете ни копейки! А вместо этого имеете дома что поесть, оплаченую квартиру, иногда новую одежду и простой оплаченый отдых. Но при этом НИ КОПЕЙКИ! Одинаково ли вы себя чувствовали в этом случае? ::) Есть такое шуточное (шуточное-ли?) определение: голодный (не по факту, а по состоянию) человек всегда будет думать о еде. Даже когда сыт. Так, вот, бедный человек всегда будет думать о деньгах. Хорошо или плохо, но ДУМАТЬ! Заметьте такой небольшой перекос: никто не ставит вопрос "Еда - за и против". А почему? А потому, что большинство из нас не голодные. Что может быть плохого в деньгах или хорошего? Они нужны также, как нужна вода, почитать книжку, сделать зарядку, приветственно помахать рукой солнцу... Один средневековый священник ( :-[ запамятовал кто...) сказал: Вино - зло и добро? Если человек выпивает вина и ведет себя как свинья и сквернословит, то для этого человека вино - безусловное зло, а если же выпив вина, хочет петь песни и хочет поделиться своим счастьем, то для этого человека вино - есть добро... :) С деньгами примерно та же картина.... |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 15.01.09 в 23:17:16 Что может быть плохого или хорошего в инструменте? Что может быть плохого или хорошего в цели? Один и тот же предмет может быть и инструментом и целью. И если в инструменте плохим или хорошим может быть лишь тот, кто держит его в руке, то цель сама по себе несет смысловую нагрузку - хотя и опять-таки в голове того, кто ее ставит. Но в целом, конечно, точка зрения ясна - нейтральное определение. Есть и есть. Как эпифеномен современного мира. Вполне сбалансированный взгляд на вещи, как мне кажется. Одно вот только не учел - в последнее время деньги становятся универсальным критерием оценки. А это довольно мрачно, если задуматься. И это, как мне кажется - явный минус. Универсализация и эталонизация мира продолжается - деньги из универсального мерила стоимости отчужденного продукта как-то незаметно и исподволь стали уже мерилом стоимости вещей неотчуждаемых. Хотя изначально у них такой функции даже не предполагалось... Пример? Да пожалста! - слыхал, говорят - "Он стоит десять миллионов"? Не "У него есть десять миллионов", и именно - "Он стоит..." И так далее... В общем, стали на деньги мерить все - еще не повсеместно, но процесс пошел. Соответственно, под такое дело и система ценностей подтачивается - что хорошо для денег, то хорошо в принципе. Это как - плюс? :) Али минус? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 30.01.09 в 20:25:49 on 01/15/09 в 23:17:16, SeeYou wrote:
Точно подмечено! Один мой американский приятель уже довольно давно живет в Америке и пишет, что как-то там уже фраза "Это хорошо для бизнеса" сделалась своего рода универсальной индульгенцией. Стоит ее произнести и все - прочие объяснения своего поведения уже как-то сами собой укладываются в наработанную схему. Не пришел муж домой ночевать - "Это хорошо для бизнеса" - и все! жена заткнулась и сопит в тряпочку! Слил нужную инфу о конкурентах в прессу - "Это хорошо для бизнеса" - и все молча качают головами и соглашаются, что это так. Воспользовался служебным положением - "Это хорошо для бизнеса" - и всего делов! Наплевали на экологию - "Это хорошо для бизнеса" - и ОК! Вобщем, главное - чтобы дело приносило прибыль и чтобы все было - "Это хорошо для бизнеса". Говорит, что иногда по-настоящему страшно становится, поскольку ТАК там думают ВСЕ - с самого низа, до самого верха. И всем на все наплевать, кроме того, что "хорошо для бизнеса". И, по-моему, не только ТАМ... |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 08.02.09 в 12:28:08 Тут в другой теме, в разделе "Философия и религия" всплыло - есть мнение , что нельзя считать добрым делом то, за что берешь деньги. Уважаемый Dgennadiy прислал пост, но кто автор - не признался. ;D Мне показалось настолько точным, что не удержался от соблазна поместить это мнение в тему про деньги. Уж очень, как мне кажется, подходящая по смыслу не то цитата, не то мысль. ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 09.02.09 в 10:58:11 Позвольте, господа!! А как же поддержание физиологических процессов. Это получается, что если врач взялся лечить тяжело больных и принципиально не берет за это деньги, то, извините, при лучшем исходе, он через две недели протянет ноги, и поможет только, допустим, 20-ти страждуюшим. А если он будет брать деньги, то сможет после, скажем, 15-часов работы купить себе молока, кусочек мяса, краюшку хлеба и новые носки (чтобы ноги не мерзли) и проживет он тогда при таком раскладе 80 лет и поможет 2000000-ти нуждающимся. Но по вашим умозаключениям получается, что при первом варианте он вершит доброе дело, а при втором - недоброе. Я тут как-то писал про неработающие философии. Так вот если я говорю, что курение - это яд и это плохо, то я и сам не курю. Вот эта философия в моем исполнении рабочая, потомучто я говорю так и я не могу не жить так как говорю. А если я стану говорить, что курить плохо, а сам начну курить как паровоз - то грошь цена моей философии... Мы стали все слишком умные - прочитали в книжке красивую фразу и думаем, что стали умней. А сами при этом живем как и прежде. Вот, вы, возмите и не берите платы за свою работу - начальник вам спасибо скажет. И домочадцы без ваших денег тоже будут довольны - ведь вы вершите ДОБРОЕ ДЕЛО... |
||||
|
Заголовок: ;DRe: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 10.02.09 в 14:13:59 Эк тебя зацепило! ;D Ну да. Точно подметил - в башковитости тебе не отказать! ;D Только ведь примерно таквсе и есть - только не столь прямолинейно. Попробую объяснить свое понимание. То, за что берут деньги - нельзя назвать ДОБРЫМ делом. То, за что деньги НЕ берут - можно назвать добрым делом. Но - то, за что берут деньги нельзя незвать делом НЕДОБРЫМ. Логика ясна? ;D Если что-то "круглое" - то его нельзя назвать "квадратным". Однако, если что-то "не-круглое", то это вовсе не означает, что оно обязательно "квадратное". Может быть оно овальное! ;D Примерно то же самое и тут - если что-то нельзя назвать добрым делом, то называть его только поэтому делом недобрым, не совсем верно. Хотя... Существует мнение, что на свете есть всего несколько профессий, которые делают деньги на человеческом горе и печали - и врачи - одна из них. Все прочие профессии делают деньги на человеческом счастье и радости. ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 10.02.09 в 19:32:30 Есть такой анекдот: Чем женская логика отличается от мужской? мужская логика: вероятность встретить на улице динозавра=0.000000000000001% Учитывая то, что нет свидетельств существования динозавров сейчас, то, что согласно распространенной научной гипотезе о том, что динозавры вамерли, именно в этом городе, именно в эту минуту, именно я окажусь в одной точке пространства вместе с динозавром.... итого вероятность встретить на улице динозавра=0.000000000000001% женская логика: вероятность встретить на улице динозавра=50% либо встретишь, либо нет! Испытывая два этих способа восприятия реальности я убедился в громоздкости первого и в высокой продуктивности второго... Круглое, овальное, квадратное... Предлагаю другой вариант: если что-то "не-гладкое", то это что, разве не "шершавое"? :P Это первое, а второе - я, честное слово, не понимаю: каким образом понятие доброго дела связано с платой за него? Или мы говоря о понятии "доброго дела" снова попали в ловушку и говоря, подразумеваем разные вещи? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 11.02.09 в 12:18:02 on 02/10/09 в 19:32:30, chudaster wrote:
Это очевидно. ;D Дело в том, что данное высказывание не подразумевает абслютной оценки "доброго дела". ;D Таковой попросту не существует. Просто мне формулировка понравилась. ;D Кроме того, учитывая эти, так называемые, "ловушки общения" (даже книжка такая есть психологическая, кажется ;D) вообще почти невозможно без специальных процедур по верификации терминологии добиться хотя бы подобия взаимопонимания. Научный факт. ;D А смысл таки есть в этом - если вспомнить суть денег. Это же - ОТЧУЖДЕННЫЙ эквивалент стоимости, что само по себе подразумевает безличность и абстрактность их применения. Как же можно тогда их оценивать в категориях добра и зла? Тем не менее в реальности каждый поступок несет в себе какой-то положительный или отрицательный заряд, энергии или воли - можно по-разному называть. И в итоге все-таки попадает в субъективную категорию "доброго" или "злого". То же, за что плочены деньги, именно за счет их отчужденной сути, само по себе попадает в некую искусственную, внеоценочную категорию, лежащую как бы за пределами понятий о добре и зле, в категорию "функциональных взаимоотношений" или "действий по обязанности/долгу". И о существовании этой категории вам совершенно четко скажут все, кто знаком с сутью народной мудрости, энергетикой и магией - ведь недаром народные целители никогда не берут денег за свою помощь, иначе, они уверены, пропадет их ДАР. И это не обсуждается, они просто об этом знают. Можно долго говорить на эту тему, но суть по-моему очевидна - то, что обезличено, не может быть ни добром, ни злом. Это - РАБОТА. "Ничего личного" - говорят американцы - "Это только бизнес!" Но - как только дело становится ЛИЧНЫМ, - все! суть оценки сразу меняется! И его уже можно считать добрым или злым. Но, это предмет отдельного, серьезного разговора о гносеологии. Это я тебе как филолог филологу говорю. (с) ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 11.02.09 в 15:20:45 Тогда уж давайте все вещи называть своими именами. Плата может быть не только деньгами. Разговор был об ОПЛАТЕ, а не о деньгах! Вот те же народные целители ВСЕГДА берут плату. Говорю так об этом, потому что моя бабка как раз и была "народной целительницей". Она никогда не брала денег и говорила об этом всем пациентам, но когда они давали ей немного меда, пирогов собственного приготовления или что-то в подобном роде, то она всегда принимала эти дары. Она говорила, что если человек хочет ей что-то дать взамен, но она не возьмет, то излечившийся будет чувствовать себя обязанным ей. А это и для нее тяжело и рецедив может возобновиться. Она никогда не назначала цену, никогда не говорила об оплате - человек сам решал - давать или нет. Или другой пример: вот, к примеру, вы прогуливаетесь вдоль водоема и замечаете, что кто-то тонет неподалеку... Вы бросаетесь спасать, спасаете, вытаскиваете на берег и обнаруживаете, что это красивая девушка. И так как ваши мотивы изначально были вне категории получения медали или что-то вроде этого, то вы совершили доброе дело. Но, вот, девушка бланодарно целует вас в щеку и все! Доброму делу конец! Это уже не доброе дело! Ведь за него была взята плата в виде поцелуя... Так получается... ??? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 11.02.09 в 21:43:08 Так. :o Ты, брат, или тупишь или сознательно саботируешь собственное понимание того, что я тут тебе пытаюсь говорить! ;D Название темы какое? "Деньги" - там ключевое слово! Деньги, товарищ, а не поцелуи! И не пироги! И не "оплата", а ИМЕННО - "зарплата". Сам же чувствуешь, в чем разница, а продолжаешь смешивать в кучу. На твоем же примере иллюстрирую, в надежде все-таки добиться понимания. Вот если это именно ТЫ идешь по берегу, то есть случайный прохожий, и спасаешь именно случайно тонущую девушку, просто потому, что не мог пройти мимо - это именно ДОБРЫЙ ПОСТУПОК. А вот если это же действие совершит служащий водно-спасательной станции, который там дежурил с биноклем и ему за это платят зарплату - вот это уже НЕ ДОБРЫЙ ПОСТУПОК. А - РАБОТА. Работа у него такая - людей спасать, понимаешь?! То же можно сказать про любую другую ситуацию. И про любую другую работу. Потому что, если пожарный НЕ будет спасать людей и тушить пожары, то он НЕ будет делать не "доброе дело", а свою работу. Как и врач. Как и спасатель малибу. Или спасатель МЧС. Просто так уж выходит, что работа у них такая, что все считают ее добрым делом. А если им за это не платить, то что? Станут они дальше работать? То-то! Ряды их поредеют и сойдут на нет, как и ряды любых других работников, которым за их работу не платят. Останутся только те, кто работал не за деньги. Поэтому если ты, огребши свой поцелуй за спасение, решишь превратить это в промысел и станешь дежурить на берегу, выискивая кого бы еще спасти, чтобы еще таким образом "подзаработать", а не потому, что рвешься людям помогать бескорыстно, то это уже можно будет смело назвать бизнесом, а не добрым делом. По-моему ясно изложил? Или нет? ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 12.02.09 в 11:11:08 ага, вот, учить детей, если не за деньги - дело доброе. И во время перестроийки моим родителям, например, деньги не платили вообще. Вот, ты говоришь, что при таком раскладе учителя делают доброе дело. А потом им опять стали платить. Но внутренний подход к обучению детей у моих родителей не изменился - так что, во время перестройки они делали доброе дело, а потом, после 8 месяцев голодного пайка, с получением первых грошей (именно грошей, а не денег ;) ), они вдруг перестали делать доброе дело. Я, честно, не понимаю - при чем тут деньги? Они пошли в ечителя не потому, что за это платят миллионы, а потому, что хотят, чтобы дети получили много хороших знаний. И они не случайно вылавливают случайных детей, а работают в школе. А предидущий абзац я написал потому, что в теме для дураков речь шла об оплате, а не деньгах! Я утверждаю, что при оценке дела как "доброе", "не доброе" и т.д. , значение имеет импульс, побуждение, с которым это дело делаеться. И при чем тут деньги? Деньги - инструмент. Если я работаю не для денег, а бескорыстно, но не хочу помереть с голоду и помочь большему колличеству страждующих и согласен брать за свое дело копеечку, то делаю дело недоброе?? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 13.02.09 в 20:07:15 on 02/12/09 в 11:11:08, chudaster wrote:
А-А-А-А-А-А!!! :o Ага! Я понял! Ты издеваешься! ;D Или нет? ;D ;D Ты чего в эти добрые-недобрые уперся-то?! Я ж тебе как раз и пытаюсь уже неделю объяснить, что есть еще одна - третья - категория дел. Называется - РАБОТА! Ну, ладно, если бы ты это понял и сказал - "А вот я несогласный! Пофигу, что ты тут трактуешь, ан нет - есть только две категории, и баста!" ;D Так нет же - ты упроно продолжаешь выстраивать свои посты так, будто для тебя ее попросту не существует! Или это действительно настолько сложно для понимания? ??? Или ты принципиально желаешь официального признания за тем родом деятельности, коим собираешься заниматься, статуса "доброго дела"? ;D А зарабатывать чем-то, что, по каким-либо причинам, не может быть признано таковым, принципиально же, не желаешь? ;D Э-э?.. ??? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 13.02.09 в 22:29:10 Я на умность и не претендую ;D А если по существу, то ты угадал правильно - для меня не существует третьей категории. И вот почему. Каждое действие всегда влечет какие-то последствия. Если общая совокупность последствий приводит к прогрессу какой-нибудь системы или всех участвующих систем, то я склонен называть это дело добрым. Если к регрессу - недобрым. Конечно, вы можете сказать, что существует теоретическая возможность совершения действия с нетральным результатом, но я сомневаюсь, что это возможно практически. Если говорить в рамках этой темы, то я могу сказать, что деньги - это не зло и не добро. Каждый человек, взаимодействуя с деньгами тем или иным способом, вызывает цепь последствий. И в этом случае все зависит от человека, который взаимодействует с деньгами. Категория дел - работа. А что, выполняя свою работу ты разве не вызываешь те или иные последствия? И спасатель, работаюший за деньги на пляже, будет делать доброе дело для людей, вытаскивая их из лап кровожадного Нептуна... Какая при этом разница - платят ему или нет? Честно не понимаю... Вот если ему не будут платить и он станет со своей вышки равнодушно взирать на тонущих, то тогда (и только тогда) он станет делать дело плохое, а пока вытаскивает людей - определенно хорошее. Вытаскивает - хорошее дело. Не вытаскивает - плохое. Вытаскивает - не вытаскивает... Так, вот, вопрос: что такое третий вариант? Официальное признание? :o А что это? ;D Я, вот, собираюсь бить стекла в домах по ночам... Подайте мне сюда офицальное признание моего дела делом "добрым"! 8) |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником gaijin-san на 14.02.09 в 22:39:31 Не, я честно счастлив с тобой пообщаться, друг chudaster! Без приколов! ;D Дело в том, что редко встречается такой собеседник, действительно умеющий разговаривать, вести дискуссию, диалог. А не просто трактовать свою точку зрения или цепляться за слова. Ты молодец! Выношу тебе официальную благодарность! ;D В виде [plus] ;D Ты сам научился или как? Если сам, то это неоспоримый талант, если специально обучался где-то, то не зря. ;D Теперь к теме. ;D Я твою точку зрения понял. И даже принимаю - поскольку она мне по-человечески близка. И действительно, я отмечаю некотрую искусственность той самой "третьей категории", которую ты решительно не приемлешь. Молодец! Максималист! Мне действительно по-настоящему захотелось с тобой встретиться, поскольку по-моему здорово было бы посидеть на кухне, попить чайку и просто поговорить! ;D И-э-х-х!.. Насколько же редко можно просто с кем-то посидеть и поговорить, не подбирая слова и точно зная, что тебя ХОТЯТ ПОНЯТЬ, а потому - поймут. ;D Прямо хоть билет в Китай покупай, чессно слово! ;D Однако заявляю тебе со всей ответственностью - стекла лучше не бить. ;D При всем желании будет сложно объяснить китайцам, насколько на самом деле это дело - доброе. ;) Мне и самому-то это не совсем понятно. ;D На твой вопрос ответить запросто не просто. ;D Дело в том, что чтобы на него ответить полностью, надо говорить с выражением, примерами и много махать руками. ;D Сам понимаешь, в оффлайне это проблематично. ;D Однако, по-моему, главным все же является отношение самого человека к тому, что происходит. И ключевым нюансом можно считать слово "бескорыстно". Как бы оно замыленно ни звучало. Поскольку назвать работу, за которую плочены деньги делом "бескорыстным" невозможно при любом раскладе, то, сам суди (от обратного ежели идти), можно ли по-настоящему назвать делом "добрым" дело, совершаемое из корыстных побуждений? ;D Умоляю - рассматривай сей экзерсис словесности в отрыве от реалий, поскольку если ты снова станешь апеллировать к работе твоих родителей в школе, я просто расплАчусь! ;D Я лишь попытался тебе логику рассуждений показать и как-то ответить на твой вопрос про третью категорию и откуда она берется в тезаурусе. А так-то, по жизни я с тобой солидарен в общем. ;D Ну вот. ;D Так примерно. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 18.02.09 в 23:16:13 Во первых про родителей - последнее дело, чем я займусь - это буду аппелировать к чувствам для того, чтобы кого-то в чем-то убедить. Просто первое, что под мозгу попало ::) А я давно понял, что исттина в споре не рождается - она там гибнет. Потому что по моему мнению любой спор по сути дифференцируется к двум фразам: "ты дурак!" - "ты сам дурак!". И мне не хочется склонить человека к принятию моего мнения - кто я такой для этого? Но мне всегда интересно - знает ли человек об обратной стороне своего убеждения. Если да - преклоняю колено (одно!), если нет - то его мнение пусто по своей сути ( Сюй Сюэмо уже высказывался на эту тему... ;) ). Ибо если вы утверждаете, что кролики милые и пушистые, то как минимум вы должны знать о том, что они еще и какают и пахнут порой... Знаете об этом - мой вам респект (если, конечно, это имеет значение ;D :P ), даже если я сам не люблю кроликов. Обучался ли я? Да, в том же университете, что и Лао Цзы... Думаю, что ты уже догадался что это за универ... Если нет, то посмотри вокруг ::) Прислано участником: gaijin-san Однако, по-моему, главным все же является отношение самого человека к тому, что происходит. И ключевым нюансом можно считать слово "бескорыстно"... Поскольку назвать работу, за которую плочены деньги делом "бескорыстным" невозможно при любом раскладе... Сорри, я не цепляюсь за слова, честное слово. Но какая связь? И что значит в отрыве от реалий? Это как? А в чем тогда смысл обсуждать эту тему? То есть жизнь сама по себе, а мы тут языками шевелим сами по себе?.. Анекдот такой есть: отец сыну говорит:" запомни сынок - в жизни все не так, как на самом деле!". Вот если пожарный в 5 часов уходит домой и проходя мимо горящего дома равнодушно говорит, что его рабочий день закончен, то он делает дело корыстное, даже если ему не платят, а, вот, если твой дом (тьфу-тьфу-тьфу) загорелся и ты там, внутри, и три часа ночи, и 10-тый этаж. И в три часа ночи вскакивает незнакомый тебе человек-пожарник, мчится через пол-города и рискуя самому остаться под вот-вот готовым обрушиться домом и вытаскивает тебя от туда... Ответь честно, не мне - себе: тебе будет принципиально, что это его работа и ему за это платят??? И раз ему платят, то и дело он совершил, все равно, что стакан семечек съесть - ведь любой же полезет в горящий дом, раз ему платят ??? Получается так... Я когда мелкий был - почитаю какого-нибудь Канта и думаю потом - ну, блин, как-же я умен, такие вещи знаю!! Ну, знаю. Ну и что? А как я то, что знаю в жизни использовать буду? Вот и не могу теперь в отрыве от реалий... Вот, некоторые товарищи-архитекроты дома строят в отрыве от реалий - так, чисто с архитектурной точки зрения - такие обалденные дома, что реально жить там потом нереально... Поэтому бескорыстно - это да, согласен с тобой. Только деньги тут причем? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 18.02.09 в 23:22:58 Да! Спасибо за дифирамбы. Но я того, право же, не стою. Как был драной собакой, так и буду ей. А пообщаться-то я конечно же согласен! На кухне... чаю с овсяными печенюшками... :P (это я облизываюсь, а не язык показываю) А еще тему-то мою для дураков удалили ;D - видно и правда дурацкая оказалась. Тем хуже для них ;D ;D ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Михаил на 21.02.09 в 23:20:16 У ДаоЮ была тема - ....ммм Что считать истинными знаниями , кажется. Или что считать знаниями. За ЭТО (Эти) денег не берут, за них берут Жизнь и душу - у кого Она есть. Вообще это считается нормой жизни. За те знания (действия, инормация) которые сейчас даются не брать денег Большой грех. Эти знания даются к смерти и саморазрушению - и души (у кого она есть). Беря за Это деньги Вы заставляете получателей *псевдо знаний-действий* задуматься - по крайней мере тормозите их этим. Как гврт знания (в этой системе) от Бога или не. Таким образом переходим к тому что дает *делатель* - то он и получает. Тело - только тело (дэньги). Тело и точнее что-то и тело - что-то и тело (и какие-то деньги тоже). В первом случае - то и во вред обоюдный, во втором - к пользе тоже обоюдной. Тема давно рассмотрена у того же Раджниша - что есть настоящая революция (Будда, Лао-цзы....) (знания) - это осознанное действие. Ложная революция (инволюция, деградация) - (1917) рефлексия. Брать за это деньги нужно как можно больше - тормозя, но переберешь и сам спотыкнешься |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Михаил на 21.02.09 в 23:36:57 2 chudaster Вы *маневрируете* между вечными (Или не...) вопросами Быть иль не быть Что есть часть той силы, что хочет одного и делает иное Полагаю Вы их понимаете, но на реализацию чего-то не хватает, хотя как ни странно Вы это (поднимаемые Вами вопросы) уже поняли Ваши сообщения-наблюдения о психологии *восточников* здесь и там по малу меня очень порадовали - в какой-то степени (для меня) картинка все более и более становится подвижной С искренним уважением Михаил |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 22.02.09 в 09:23:01 Прислано участником: Михаил Тело - только тело (дэньги). Тело и точнее что-то и тело - что-то и тело (и какие-то деньги тоже). В первом случае - то и во вред обоюдный, во втором - к пользе тоже обоюдной. :( Увы, многоуважаемый Михаил, я не в силах понять некоторые из ваших сентенций. Возможно в силу большой ограниченности собственного ума, возможно в силу некоторых других причин... :( ??? |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником mongol.rock на 28.02.09 в 20:19:29 А моя аднака считает, что дэньги - это плохо.....когда их у тебя нет! |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Михаил на 02.03.09 в 06:24:23 on 02/22/09 в 09:23:01, chudaster wrote:
??? Хм, это все равно что рассказывать об аромате. Вот он есть и уже его нет. Вы когда едите вкусно приготовленную пищу (Вашей женой) чувствуете - в каком настроении она яе готовила? Вы когда пищу едите Ваша жена помалкивает или говорит? Вот точно так же пища, приготовленная в позитивном настроени, преподнесенная с уважением и любовью пойдет к обоюдной радости и пользе. И наоборот Любая пища наложенная на негативное настроение пойдет во вред. У китайцев ведь не зря столь сложные ритуалы .. 5 цветов 5 вкусов та же сервировка; хочешь-не хочешь, но рано или поздно будешь прислушиваться не только к нешнему оформлению, но и к Своим ощущениям. Иначе гармонии в *5 цветов 5 вкусов та же сервировка* не видать. Вот исходя из этого я и заявляю - гармонию Вы чувствуете, но боитесь ей соответствовать - потому и задаетесь что есть гармония, в чем разница между Бытия и небытия В Шекспира и теми же Речными заводями (или Даоде цзином) Р С В кафе (рестораны) можно ходить, но на расмотрение вопроса приготовления это не имеет влияния |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником chudaster на 02.03.09 в 06:55:14 :P Только еду я готовлю дома.... однако... а жена ест и не помалкивает, а говорит: "ммм, как вкусно..." |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 02.03.09 в 19:39:50 on 02/18/09 в 23:16:13, chudaster wrote:
Извини, что влезаю, да еще и так выборочно цитирую, но мне кажется, у вас разговор как-то пошел немного параллельно. ;D Нравится тебе пример с пожарными что ли? Ну ладно! Оно конечно, дело благородное. Только вот, давай прикинем - если общество не будет брать на себя ответственность за функционирование пожарных бригад, то в каком месте это дело может быть реализовано, помимо стихийного порыва? То есть - чисто случайно? Да и случайно тоже вряд ли - поскольку возможность реализации такого порыва тоже надо социально подготавливать, воспитывать, а если вокруг людей не будет подобных примеров, то и порывов подобных у них не станет - просто станут мимо проходить безучастно. Поскольку не будут знать, что это хорошо - броситься и кого-нибудь спасти. ;D Поэтому, мне кажется, что любой подобный феномен прежде всего - социален. А потому его можно рассматривать только понимая, что это рассмотрение чисто схематично. Ты же, как мне кажется, действительно пытаешься говорить о реалиях, о действительности, о том, что чувствует и думает тот кто спасает и тот, кого он спасает. Но ты же понимаешь, что таким образом, построить модель невозможно и мы постоянно будем скатываться в конкретику? А любой пример должен быть лишь иллюстрацией, а не самодостаточным эпизодом, твой же пожарный удивительно живой и реальный человек. gaijin-san же, наоборот, мне кажется, говорит о понятиях, отвлеченных от реальности, потому и получается, что об одних и тех же вещах вы говорите по-разному. ;D А деньги тут при том, что это инструмент - общества, которое организует систематическое тушение пожаров - и одновременно цель - заработок тех, кто в этом участвует. Потому и полемика началась, мне кажется, что сложно тут однозначно сказать - какую роль эти самые деньги играют. Дело-то, безусловно, доброе, но вот средства, которыми оно делается, вызывают некоторые вопросы. Мне лично больше нравится пример со врачами. Лечат (читай - помогают) только тех, кто платит. В некоторых странах существует так называемая бесплатная медицина. Почему? Если принять безоговорочно любую из точек зрения (хорошо или плохо), то, по логике, такого просто не должно было быть. Тем не менее, оно есть - и есть альтернативная медицина (бесплатная и платная - на выбор). Так чего же государства грохают такую кучищу денег на то, чтобы сделать то, что ты, вроде, полагаешь делом добрым (спасать людей и брать за это деньги), бесплатным для тех людей, которые и выступают благополучателями? Ответ прост - чтобы заставить (да, да - именно ЗАСТАВИТЬ!) врачей НЕ брать с людей деньги! Почему? Потому что априори они бесплатно (то есть - бескорыстно) лечить людей не станут. Ибо с голоду передохнут, так как им, несмотря на их профессию, другие люди (ну, те, которых они лечат!) в магазинах продуктов просто так не дадут! Удавятся - а не дадут! Потом сдохнут от болезней, потому что врачи сдохли вчера от голода - а не дадут! Они что - идиоты?! Почему не кормят врачей, спрашивается? Это ж всем было бы полезно! Врач? - иди, бери, что надо и лечи потом всех просто так! Ан нет! Фигушки! И врачи становятся в результате такими же - потому что социум так регулирует их деятельность - и спасают только тех, кто может за это заплатить. Мерзавцы? А чего же тогда их все же все сильно уважают? А? ;D Вот при том и деньги. ;D Извини, если смутно. Я старался. ;D |
||||
|
Заголовок: :) :) ;)Re: Деньги - за и против Прислано участником dimmic_van на 07.03.09 в 13:18:48 Деньги-двигатель прогресса и конечно нашей жизни ;) Имне кажется, если есть деньги, то это не плохо, а даже очень хорошо. ;D |
||||
|
Заголовок: Re: :) :) ;)Деньги - за и против Прислано участником SeeYou на 07.03.09 в 14:21:53 Губоко! ;D on 03/07/09 в 13:18:48, dimmic_van wrote:
Имне кажется, что деньги - это очень даже классно! Если деньги есть, то бодро все идет путем прогресса! Ну а если денег нету, то прогресс немедля чахнет. В общем, тут мораль простая - Больше денег, меньше слов! ;D ;D ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги - за и против Прислано участником Jeen на 24.06.09 в 12:49:50 про динозавра анекдот - супер! аффтар маладец! |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником sergodanilov на 13.02.11 в 15:08:56 деньги - добро в правильных руках, и зло наоборот |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником scorp на 17.02.11 в 17:48:46 Quote:
Есть третье мнение,что деньги-это искушение. Деньги ввели специально,чтобы можно было присвоить "чужой" труд.Потому что в "правильных руках" деньги -это мерило вложенного труда. А в "неправильных"-это присвоение чужого труда,потому что за деньги человек может приобрести-То,что не заслужил.Проще говоря -купить. Но давно известно,что то,что даётся легко-легко и уходит. Человек,получающий много денег ,психологически становится инвалидом... Он не учится беречь ни свой труд,ни чужой...Психология такого человека меняется-он теряет связь с реальностью.Ему начинает казаться,что всё в мире можно купить за деньги. Идеальный вариант,когда человек создаёт что-то своими руками и меняет это один в один на деньги.Он понимает,что чем больше он работает,тем больше он может чего-то необходимого купить.Он ценит деньги свои и чужие,как вложенный труд.А не как сами бумажки или то,что на эти бумажки можно приобрести. Quote:
Согласна.Технический прогресс процветает.Духовный резко идёт на убыль. Цивилизация становится похожа на рыщащую голодную стаю,только ищет эта стая деньги.Человек тратит неимоверные усилия,чтобы добыть деньги с единственной целью эти деньги побыстрее потратить... Вещь в себе... За 12 лет я задала огромному числу людей один вопрос:"Зачем вы ходите на работу?".И ни один человек не ответил,что ходит на работу,чтобы помочь другим...Ни врач,ни пожарный,ни кто-либо другой... Делайте выводы,господа... |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником antonkotovichev на 12.07.11 в 20:47:27 по мне деньги - это примерно как пистолет - смотря кому в руки попадет: может тетерева подбить для еды, а может и человека убить в плохих руках |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником Shangry на 08.12.11 в 17:43:38 antonkotovichev по мне деньги — это примерно как пистолет — смотря кому в руки попадет: может тетерева подбить для еды, а может и человека убить в плохих руках В этом смысле здесь кто-то очень удачно отождествил понятия "деньги" и "энергия". И то, и другое всего лишь доступный человеку ресурс, позволяющий сделать какой-то объем дел. Больше или меньше, лучше или хуже - это уж в зависимости от объема ресурса. А приписывать им какие-то мистико-магические свойства... Они и корень всех зол, и источник искушения, и причина человеческой развратности и т.д., и т.п. - да с чего бы вдруг, граждане? С таким же успехом можно связывать все перечисленное с пистолетом "кольт" у человека в руке (или еще проще - с обыкновенной дубинкой). :-) Пачка бумажек в кармане ничего большего, чем в личности уже есть, не добавит и ничего нового в ней не сформирует. Максимум эффекта - выведет на поверхность и проявит что-то, что в нем давно было заложено. Так оно и так уже лежало и своего момента ждало. scorp За 12 лет я задала огромному числу людей один вопрос:"Зачем вы ходите на работу?".И ни один человек не ответил,что ходит на работу,чтобы помочь другим...Ни врач,ни пожарный,ни кто-либо другой... Делайте выводы,господа... На мой взгляд самым естественным ответом на такой вопрос будет "Чтобы заработать себе и семье на существование". Это вам ответили бы в любые века и времена - и в сегодняшней России, и в Америке 19-го века, и в Китае времен династии Мин. Второй по вероятности ответ "Потому что я делаю работу, которая должна быть сделана". Такой ответ более характерен для традиционного японского воспитания или же для последователя конфуцианства. Ожидаемый вами ответ характерен скорее для истинно верующего христианина, коих в стране не так уж и много. К тому же после почти века советской пропаганды примерно под теми же лозунгами, подобный взгляд на окружающее (и окружающих) особой популярностью не пользуется. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником leona на 16.01.12 в 03:31:25 С рождения жила в таком достатке, стерлась грань много-мало. Помнится утречком захотелось слетать в Москву заодно тетку проводить до Москвы, мне было лет 18, отец дал мне денег на дорогу. Месяц тратила, тратила, еще меня обокрали, так и не смогла их истратить. Мечтала о возвышенном, посещала различные секции, кружки, семинары, при этом чувствовала себя очень несчастной, жизнь свою неинтересной. Пошла работать санитаркой в онкологию.2 года с гордостью мыла туалеты, носила утки, повергая всех в шок, так как была вся в бриллиантах и в золоте. И жутко завидовала однокурсницам, что они на всем экономят, живут в общежитии. Мечтала жить в однокомнатной квартире, на зарплату и сильно экономить. После смерти отца, всем назло вышла замуж за очень бедного парня. Почти все отвернулись от меня и близкие и родственники. Так как не было богатого папеньки, и из-за мезальянса. Были времена когда старый хлеб мочили и ели, пешком по 5 км топала, так как не было денег на дорогу. Тяжелее всего было переносить злорадство завистниц, которых принимала за близких подруг. А дружили оказ-ся из-за денег, шмоток которыми одаривала. Отношение к деньгам поменялось. Если раньше помогала людям от избытка, то сейчас смотрю моя помощь во вред или во благо. Смотрю на них как на инструмент и индикатор человеческих взаимоотношений. Большие цели в жизни, стоят больших денег. Если ты работаешь 8 часов в день и тебе хватает, только на одежду, питание и какие-то развлечения, то ты раб своих денег и унитаза. Деньги не самое главное в нашей жизни, но они решают все. Количество денег определяют качество нашей жизни. Богатый человек мало думает о деньгах, он думает о возвышенном. Бедный, особенно голодный думает все время о деньгах. Если ты думаешь деньги- зло, они будут для тебя злом. Если ты думаешь деньги- добро, они будут для тебя благом. Желаю всем процветания и благополучия. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником kelma на 12.06.13 в 01:17:47 Не знаю, думаю, что с развитием технологий выросла "потребность" в деньгах. Хорошо, когда их просто достаточно. |
||||
|
Заголовок: Re: Деньги — за и против Прислано участником krivoseaandrej на 06.10.15 в 16:02:47 Купил себе браслет на руку.Вот http://podarok-ah-ah.ru |
||||
|
Форум Восточного портала » Проект дизайн-студии Индейское лето, 2000–2010 |