|
||||||
|
Заголовок: О природе хамства... Прислано участником OceAN на 11.09.03 в 00:58:45 Имя собственное «Хам» (из Библии) стало именем нарицательным. Хам выразил свое внутреннее напряжение, которое возникло в нем от столкновения его понятий, как отец – есть совершенство, и что в нем (отце) есть нечто другое, которе шло в разрез с его понятиями о совершенстве Отца. .... |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником OceAN на 11.09.03 в 01:01:53 Хамство, нынешних дней в основе своей имеет, то же самое внутреннее напряжение в борьбе за существование, некультурных людей. Как говорит китайская философия, что культивирование диких инстинктов человеческой природы несет и пользу, в виде воспитанного, и не пользу в виде лицемерного человека. Образованные люди, которых немало на этой земле, есть такие люди несущие в себе и из себя ОБРАЗА истинной природы человека, способных к мирному со-существованию в обществе. В том же Китае говорилось, что есть люди, и есть число. Люди познают суть своей природы: мыслью, чувством, деянием и смирением. (Китайский керамист Мастер считает, что изделия вышедшие из печи после обжига, он должен принять смиренно, как собственную несостоятельность, а не обвинять пламя обжига.) Я не идеализирую Китай, мы на дальневосточном форуме, и многие из нас «отравлены» Дальним и близким для нас Востоком. Число же – ест, спит, развлекается, размножается, и не расположен к философским размышлениям о сути бытия. В человеке есть и «люди» и «число»! Когда человек сталкивается-встречается с другими людьми, то происходит ТО самое действие, как оценка состояния его ДО-СТОИНСТВА, то бишь стоимости ценностей его духовно-душевных качеств на поле предмета его страсти. И тут-то разворачиваются поле битвы, для хамства! И в последнее время на форуме этот процесс живет и цветет буйным цветом. Модератор – это не воспитатель, который будет призывать нас к культуре общения, он просто вырежет и этот постинг тоже, на то у него есть это право. Возражать не буду. Права – есть права! Хамство-это не только некультурное поведение человека, ЭТО еще и оскорбление, которое возникает от необоснованных аргументов. Хамство, началось выражаться в авторских разделах. Автор раздела – это ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СОБСТВЕННИК(дом, мастерская, письменный стол исследователя или писателя) и правило в отличии от общественного поля деятельности устанавливаются самим автором, которое некоторым хамам показалось тоталитарным режимом. Автор не Господь Бог, но это не повод разрушать его структуру и на его пепелище построить свои концепции и более того свой бездарный авторский раздел. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником OceAN на 11.09.03 в 01:03:09 Что меня удивило в Америке, именно в Калифорнии – это почти отсутствие хамства в общественных местах. Боже, сказала я себе, не уж-то Америка обскакала нас своим самосознанием о духовности. Мнение американских интеллектуалов заключается в том, что духовностью занимаются только русские, остальные зарабатывают деньги. Так вот, в Штатах хамское поведение подлежит ответственности по закону и денежному штрафу. Естественно, что без свидетелей обвинить кого-то сложно и затащить в суд. Но так как это деньги, и свидетелю тоже полагается компенсация за потерю его времени в судах, то охотников тут немало. Междусобойчик, как у американцев, так и эмигрантов стоит еще тот. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником OceAN на 12.09.03 в 01:56:08 Хамство и раздражение «гуляют» по свету неразлучно. Раздражение возникает от того, что человек не получил желаемой информации или сочувствия от конкретного человека или окружения. В слабости своей, человек признаться не может, потому как в нем естественно существует своя база: инфо, знаний, которые питают его гордыню, о непререкаемом цезаре. Да, конечно, же он обнаруживает в себе для дальнейшего подпитывания его гордыни, источники, которые можно добывать традиционным методом: рыться в архивах, в библиотеках и т.д., и т.п. К древним и традиционным Методам относится также: воровство, компиляция, шпионаж, инриганство, и на вершине всех этих «замечательных» способов являет собой, во всей красе: ЭТО Унижение оппонента, в его некомпетентности, недостаточности знаний, и переход на личностные оскорбления, передергивания и переосмысливание слов оппонента, выдавая их за собственные открытия и откровения! Хамское обращение к оппоненту возникает от непризнанности, от жажды заполучить необходимую информацию, проявляясь в пренебрежительном тоне, используя специфические слова усиливая акцент своего раздражения. Собственная несостоятельность, недостаточность просителя, разумеется должна быть принята всепониманием и сочувствием, помощью и доверием к титаническому труду, который прольет свет на многие тайны языков человеческих. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Алтынбек на 12.09.03 в 11:09:22 Вот это да... Здоорово! Ну вы мадам даете... :) Алтынбек ::) |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Egorl на 12.09.03 в 15:54:10 Вероятно природа хамства в неправильном разрешении когнитивного диссонанса, когда из двух равнозначных идей - "я много знаю" и "оппонент знает больше" (или в простом чтении "я лучше" и "другой лучше") выбирается первая, а значимость оппонента снижается посредством вербально выраженного внутреннего принижения его. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником OceAN на 12.09.03 в 17:25:52 on 09/12/03 в 15:54:10, Egorl wrote:
Уважаемый Egorl! Возможно все в этом мире, и даже любовь! |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Алтынбек на 13.09.03 в 10:10:33 on 09/12/03 в 15:54:10, Egorl wrote:
Отсюда можно сделать вывод, что природа хамства в простом дуалистическом мышлении, иными словами, в конфронтационном мышлении (да-нет, люблю-ненавижу, друг-враг, прав-неправ, черное-белое, и т.п.). Простое дуалистическое мышление, ошибочно воспринимаемое за атрибут мышления в системе "инь-ян", не восходит до третьего компонента "тайцзи" (мера), который является водоразделом между созидательным и разрушительным общением . А третье, рождает всю гамму цветов (все существа) в жизни (на свете) ... не концентрируясь только на черно-белой картине простой дуальности. Суть же философской дуальности инь-ян н.м.в. не столько в чернобелом, сколько в цветном. Но это уже другая тема. Алтынбек 8,) |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником ivanov_v на 25.12.03 в 17:03:36 Очень важный вопрос! OceAN. Замечательное исследование! :) |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником alex999 на 26.09.05 в 11:23:13 on 09/13/03 в 10:10:33, Алтынбек wrote:
согласен с вами Сознание жс недвойственно и блаженно от природы но омраченное дуалистическим восприятием ведет к рационализму порождает эгоизм |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Teora на 09.12.05 в 11:46:05 Знаете, а я думаю, что "когнитивный диссонанс" ( :o да-а-а) и прочие абракадабристые формулировки можно заменить довольно простым, по сути, объяснением: человек ведет себя соответственно своей внутренней природе. Если он темпераментен, горяч, скептичен - это проявится, в зависимости от степени интеллекта, либо в язвительности, либо в хамстве )) Вывод: надо стремиться к внутренней гармонии )) |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Kahisitawa на 01.04.06 в 11:34:30 А по-моему, так хамство - это просто отсутствие воспитанности, культуры, такта, и т. д. в том же духе. А все построения про "дуализм мышления" и "когнитивный диссонанс" - излишние интеллектуализмы. Есть философия, а есть обыденная жизнь. В которой полно хамов. Вне зависимости - в какой стране мы находимся. В Америке, в ОАЭ, в Японии, в Китае - везде-то они имеются, в количестве, превышающем желаемый минимум! :) И, как я заметил на основе собственных наблюдений, процент этой разновидности выше в среде, как бы это пополиткорректней-то выразиться?.. не отягощенной излишним багажом образования. Т. е. оно процветает в слоях общества, где первичные потребности человека в пище и т. д. не вполне удовлетворены. В странах, где уровень жизни не позволяет гос-ву содержать аппарат полиции и судов, следящих за желающими похамить и пресекающими эти устремления! Так что философия-философией, но имеет место быть прямая зависимость феномена от уровня жизни! Таково мое мнение! ;D |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Matsumoto на 22.04.06 в 19:28:19 "Когнитивный диссонанс" - вроде бы из психологии, да? Замечательный термин. По поводу хамства и отступления к модераторам. Прошу прощения у модераторов, я не пытаюсь связать хамство и модераторов. И я надеюсь, что я не понял неправильно OceAN. У модераторов есть обязанность наблюдать за соблюдением порядка на форуме, а не право вырезать неудобные сообщения. Быть может, если модератор стал бы править или удалять сообщения, неприятные лично ему или те с которыми он просто напросто не согласен, это можно было бы назвать хамством, но я в этом не уверен. А по поводу бездарных авторов в конце поста OceAN есть какой-то "диссонанс" ;) |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Matsumoto на 22.04.06 в 19:31:05 Да, а как же воспитание? Я не имею в виду судебную систему (хотя интересная мысль воспитывать при помощи судебного аппарата). Воспитание в семье? |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником SeeYou на 03.05.06 в 17:09:01 Сдается мне, что "воспитание" и "образование" чем-то сродни! Опять же и то и то - багаж каких-то знаний, умений, опыта. Суть ясна! И по-моему разницы особой между "судебным" воспитанием и "семейным" воспитанием нет. Концептуально, естественно, нет! Ибо в обоих случаях подразумевается поощрение деяний одобряемых и пресечение деяний порицаемых. И нерадивые государства в этом контексте очень похожи на родителей, которым до своих чад нет дела - родили, и ладно, пускай растут, как получится! И получаются беспризорники. Невоспитанные, некультурные и хамоватые. И воспитание в семье откуда возьмется, если нет общекультурного контекста воспитания? Нет идеи, в соответствии с которой эта семья могла бы выстраивать концепцию своего "хорошо-плохо"? Идея проста - хамство - это когда не на что опереться! Нет закона. Или иными словами - царя в голове! :) |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником Гонби на 01.02.08 в 18:20:16 Очень интересное и обширное исследование :) Единственное с чем могу не согласиться: Quote:
Если хамством считать ТОЛЬКО произносимые грубые слова в адрес собеседника - то с приведенной выше цитатой соглашусь безоговорочно :) А если хамством считать вот это: Quote:
То в вышеперечисленных странах - вежливая демагогия отточена очень неплохо - так что бы вежливо завуалировать посыл "я лучше" :) Именно вежливо - что бы и "комар носу не подточил" (видимо - что бы по судам не затягали) :) Почему я так думаю? Из опыта общения в инете - на тех же форумах - с гражданами США и Канады... Где очень четкой линией идет тема превосходства "развитых" стран - и их жителей и отношение к другим странам - как странам "второго", "третьего" и т.д. мира и сорта... Это ли не хамство? Quote:
..... очень наглядный пример |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником chudaster на 14.11.08 в 04:23:24 Хамство - это очень хорошая школа! Хамство должно быть! Ибо хамство это не когда есть хам во вне - это когда ВЫ думаете "я оооочень умный, я лучше всех, я - интелектуал, я - образован..." , а вам говорят "да ты не лучше меня!". И вот в этот-то момент мы и начинаем вопить: Хам! Да как ты смеешь оскорблять меня! Все говорят про духовный рост... Когда врач вам режет ногу, чтобы спасти - многие тоже вопят: изувер! садист! Но почему врач не думает, что все они хамы??? А потому, что он выше этих заявлений. Он знает, что им больно и они не ведают, что творят. А мы, с нашим духовным ростом? Когда встречаем человека, который не знает как расти духовно, который боится нас и нашего превосходства, но не знает как поступить и поступает единственно известным для него способом - укусить, ударить. Мы говорим, что он урод, а он не урод - он НЕ УМЕЕТ по-другому. Может и хочет, но не умеет!!! Что делаем мы, с нашим просветленным умом и высокой духовностью? Мы помогаем ему? Делимся с ним своей духовностью? Мы называем его хамом, невеждой и удаляемся почивать на чувстве собственной блистательности... Хамы не те, кто делает что-то по отношению к вам - хамы ВЫ, когда называете кого-то хамом. Как я, например, сейчас... |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником SeeYou на 14.11.08 в 18:33:41 on 11/14/08 в 04:23:24, chudaster wrote:
Школа должна чему-то учить. Так? Ну и чему учит школа хамства? Тренирует социальную компетентность что ли? Или "набивает мозоли" на умении не-воспринимать близко к сердцу грубость окружающих и развивает защитные механизмы психики? ;D Quote:
Врач - он к тому же еще и помогает. Тому, кому подчас делает больно. И знает это. И надо сказать, что те "многие", которые при этом вопят всякие гадости - как раз таки те самые хамы и есть. ;D И с чего вы берете, что врач этого не думает? Очень даже думает. Просто - прощает. Так как давал клятву Гиппократа и заранее смирился с наличием хамов среди пациентов. И потому - действительно выше. Но это не значит, что он резиновый и ему не больно. У него просто как раз те самые защитные механизмы в самом деле покрыты заскорузлыми мозолями ("профессиональная деформация") и пробить их труднее, чем среднестатистические. Но не невозможно. Я знаю. У меня есть знакомые врачи. ;D Quote:
Ну, конечно же - он действительно просто НЕ УМЕЕТ по-другому! В детстве ему не было продемонстрировано иных стереотипов поведения, иных архетипов, если хотите. Однако! Это не делает его НЕ-хамом! Как говорится (по-моему, у Веллера и по-моему, в книге "Все о жизни". Но могу ошибиться! ;D) "оттого, что мы поймем - почему мерзавец сделался мерзавцем, он, к сожалению, мерзавцем быть не перестанет!" Я тут могу и соврать с цитированием, но поймите правильно - пишу по памяти. ;D Смысл-то понятен - ну да, можно понять причины, по которым он таким стал, но в итоге-то мы имеем дело с уже готовым и вполне отвечающим за свои поступки индивидуумом, который несет точно такую же ответственность за все то, что делает, как и все окружающие. Вот в чем штука-то! ;D И с каких-таких коврижек мы должны относиться к нему, как к убогому? "Ах, давайте его простим! Он сирый, он убогий! Он иначе не умеет, поэтому имеет полное право делать всякие гадости, а все должны это терпеть и всячески его, хама эдакого, ублажать!" Так что ли?! :o В США к черным примерно такое отношение развилось - они на шею и сели. Не дают в морду - вот они и думают, что могут творить все что угодно. Эти ваши разлюбезные хамы. А если в эту наглую морду им дать, то сразу все хамство куда-то пропадает и даже обнаруживается некая толерантность. По крайней мере шшупалцы они втягивают, поскольку по большей части простые, як твоя молекула! ;D |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником chudaster на 14.11.08 в 21:55:08 Ох как же трудно это правильно объяснить!... ??? 8) Я не пишу о том, что все хамы хорошие и заслуживают печеньку... Если это прояснит немного - была такая притча (дословно тоже не помню и имен тоже :-[ ): Пришел к Мастеру (пусть он будет просто Мастер :) ) самурай и вопрошает: Скажи-ка любезный, а есть ли рай и ад? Мастер посмотрел на него и говорит: а ты кто такой? Самурай говорит: Я - Самурай! Мастер говорит: да какой ты нафиг самурай - собака ты недорезанная и еще железяку какую-то жравую заскорузлую на пояс повесил! Пошел вон - чистить сортиры! Самурай рассвирепел, выхватил меч и кричит: да я тебя щас зарежу! Мастер говорит: да ты еще и думаешь, что своим ножиком что-то сможешь сделать? Самурай в ярости подскачил к нему, замахнулся, а Мастер невозмутимо говорит: Вот тут открываются ворота в Ад. Самурай остановился, понял, что он и правда, как школьник повелся. Убрал меч, поклонился Мастеру и говорит: да, я и правда собака недорезанная а не самурай. Мастер улыбнулся и говорит: А вот тут открываются ворота в Рай! Я знаю, что сейчас все мне начнут говорить, что то Мастер, а то - хамы... Но какая ВАМ разница - КТО открывает ВАШИ ворота в АД? Странный подход к обучению - стремясь вырасти духовно, избавиться от ТЩЕСЛАВИЯ, мы упорно добиваемся именно его. Если нас будет учить Великий наставник с дипломами, и когда скажет: а щас я буду грубить - и он грубит, а мы млеем от своих достижений - как же, ведь нам грубят, а мы невозмутимы! 8) 8) 8) А потом выходим на улицу, слышим те же слова от грязного пьяницы и возмущаемся - да как он смеет, хам, мне, ученику у Великого с дипломом (Далай-ламы, Папы-римского, Супер-Гуру, Лао-цы...) хамить!?!? Вы не находите такое положение дел странным? Прислано участником: SeeYou: "Ах, давайте его простим! Он сирый, он убогий! Он иначе не умеет, поэтому имеет полное право делать всякие гадости, а все должны это терпеть и всячески его, хама эдакого, ублажать!" Почему всегда крайности? Причем крайности из одной системы координат. И не надо ублажать. А если в этот момент не делать что-то ему, а делать что-то себе? |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником chudaster на 14.11.08 в 22:06:11 был еще один товарищ. Как-то в лунную ночь он сел лодку и, ну, давай в ней медитировать! Хотел невозмутимости обрести. Весь такой ушел в медитацию и тут - БАЦ!!! - кто-то врезался в его лодку. Он уже начал было кричать: >:( Да что же это такое делается!!! Совсем чтоли без глаз?? Не видешь куда плывешь?? -- Открывает глаза и видит: :o в лодке никого нет! Ее просто течением принесло. И он задумался - если никого нет, то откуда появилось раздражение? И тут же нашел ответ - изнутри! И с тех пор когда кто-то начинает наезжать на него или пытаться наступить ботинком на галстук - он улыбается и говорит: Эта лодка тоже пуста! И радостно смеётся так! И даже с тех пор не медитирует почти... |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником SeeYou на 15.11.08 в 20:18:02 on 11/14/08 в 21:55:08, chudaster wrote:
Я не буду говорить - "так то - мастер, а то - хамы!" ;D Ибо ты и сам это прекрасно понимаешь. ;D Я только спрошу - а чем мастер отличается от хамов? Не со стороны, а внутренне? И почему все же мы одного называем мастером, а других - хамами? Quote:
Мы к хамам не приходим и ни о чем у них не просим - а к мастеру приходим и просим. В этом кардинальная разница. А ответ прост - любой, самый крутой совет не подействует, если о нем не попросили. Поэтому Мастер может быть тем же хамом, но - хамом, которого ПОПРОСИЛИ похамить в целях совершенствования, а он на это любезно согласлися. Хамы же лезут со своим обучением незвано - и должны за это получать в морду! ;D Потому что! Такова природа социума. И человеческой психики. Кроме того. С чего это ты взял, что ВСЕ хотят самосовершенствоваться?! Потому что ТЫ этого хочешь? ;D Большинство хотят просто, чтобы к ним не лезли и солнце не застили. Поэтому не в состоянии оценить - какую крутую услугу им хамы оказывают своим хамством и использовать их в качестве тренажера по самоусовершенствованию. Этим занимались, кстати, суфии в средние века, которые на одной из ступеней своего подвижничества просили милостыню - причем именно в тех местах, где их ХОРОШО ВСЕ ЗНАЛИ. С тем, чтобы пройти через самое полное унижение из возможных - падение в социальном статусе ниже уровня плинтуса. ;D Поставь себя на их место - и прикинь чего-нито насчет твоего собственного самосовершенствования. И посмотри на себя в зеркало. :o А раздражение - одна из естественных человеческих эмоций, просто есть механизмы психики, которые одни люди не могут отчего-то освоить и для освоения вынуждены придумывать всякие специальные техники, типа медитаций и пустых лодок, чтобы хоть как-то растолковать себе, что и как делать. :) Освоить, так сказать, действие психическое. По применению психологических фильтров и механизмов торможения - подчеркиваю! - естественной природной эмоции до социально-приемлемого уровня реагирования. А другим это дается легко - просто потому, что метаболизм у них другой - более сбалансированный. И, прежде чем впрыснуть дозу адреналина, их мозг успевает определить ситуацию, как неопасную, и затормозить проявление агресии (которая тоже естественная биологическая реакция на страх). И все! И никаких сложностей и тайн! Кроме того, отчего ты решил, что важны именно дипломы и всякие звания? В курсе, что эти звания придумали потому, что государством было запрещено проводить смертельные дуэли и воины более не могли выяснять доподлинно - кто же круче? Ну вот и придумали эрзац - даны и пояса всякие дурацкие. И пошло-поехало! Дипломы и грамотки, как и писалось выше, не столь важны. Хотя для некоторых - безусловно! ;D Но мы о них не будем. Фетишистов хватает! Мы будем о механизмах психических - а они у всех людей одинаковые. И как я и говорил, действуют просто - если человек не хочет услышать совет (или наставление) - он его НЕ УСЛЫШИТ! Хоть завали его ты этими дипломами! А уж от вонючего хама - и подавно! Так вот - природа собственно хамства в том и заключается, что они (хамы эти!) лезут со своим "советами" и "наставлениями" туда, куда их не просят. Их не просят - а они все равно лезут! А не-хамы, те же Мастера, к примеру, никогда не лезут, если видят, что их не звали. Потому что - внутренняя их природа иная, нежели у хама. И эта природа в состоянии определить - когда и что можно делать. И ты, в своей притче про лодку, описал, как ХАМ постепенно становится не-ХАМОМ! Правильно! Именно так это и происходит! ;D Но, к сожалению, не у всех! |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником hippocampus на 14.08.10 в 02:37:46 on 09/13/03 в 10:10:33, Алтынбек wrote:
Есть море Белое, есть - Чёрное... Море Радуга - нет! :) Да и вообще! Если хамство связывают с грехом Хана, сына Ноя, то почему говорят об отсутствии культуры, образования и такта? У Ноя были ещё два сына. Или он их воспитывал порознь? Зачем был проклят именно Ханаан, сын Хама, а не какой-то другой из оставшихся трёх? Покупаю бутылку воды в аптеке (9 руб.). Протягиваю продавщицe чирик. - Я у вас эту десятку не возьму. - Почему? - Она вот тут надорвана. - Нет, возьмёте. - Нет не возьму. - Другой всё равно нет. Так что берите и сдачу дайте. - Не возьму. - Зовите заведующую. Пусть она возьмёт. - Молодой человек! Почему вы мне тут хамите?! - Да обыкновенно говорю. - Продолжаете хамить?! Вроде, взрослый... Дала рубль сдачи и бутылку воды. Я ушёл. (Август 2010 г., Москва) Лежу на операционном столе. Вспоминаю жизнь. - Привет! Что тут у нас? - врач пришёл. - Милиционер. Огнестрельное в грудь, - медсестра, наверное. - Не люблю я ментов, - врач, однако. - Я тоже, - точно медсестра, голос ведь женский. - Ну, давай! Посмотрим, что у него внутри, - врач был любопытным. - О, чёрт! Так он ещё не под наркозом!... Дальше суматоха и забвение. :) (Москва) Разве тут есть хамство? Ни чуть. Просто все люди живут какой-то своей жизнью. Могу придумать несколько определений. Тараканы в голове, неуважение, пренебрежение. А хамство - это искусственно введённое определение, которое ни черта не объясняет и в своём происхождении бестолково. Так как я, например, не в силах понять: за что так свезло Ханаану? |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником victor_m на 18.11.10 в 21:20:49 on 09/11/03 в 01:03:09, OceAN wrote:
Как Вы определяете "духовность"? Что это такое? |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства...ЯЗВИ́ТЕЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. Злобно-насмешл Прислано участником victor_m на 18.11.10 в 21:27:15 on 12/09/05 в 11:46:05, Teora wrote:
А далеко ли ушла "язвительность" от хамства? Если взглянуть в словарь: ЯЗВИ́ТЕЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. Злобно-насмешливый, стремящийся досадить. Я. критик. Язвительная усмешка. Язвительно (нареч.) ответить. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля ЯЗВИТЬ | Оскорблять, колоть упреком, укором, поношеньем. Язвительное слово, едкое, колкое, лукавое, оскорбительное. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником victor_m на 18.11.10 в 21:39:58 on 08/14/10 в 02:37:46, hippocampus wrote:
Вот определение хамской манеры спора из книги русского ученого-логика С. Поварнина: «Хамский спор», прежде всего, отличается открытым неуважением или пренебрежением к мнениям противника. Если спорщик допускает грубые уловки, вроде «срывания спора» или «палочных доводов» (об этом ниже, отд. II), если он допускает пренебрежительный или презрительный тон, хохот, глумление над доводами противника; если он унижается до грубых «личностей», грубых слов, близких к брани, насмешливо переглядывается со слушателями, подмигивает им и т. д., и т. д. — то это все особенности той манеры спорить, которую нельзя не назвать «хамской». Если почитать Рунет, то чаще всего встречается переход на личности. Есть и презрительный тон постингов и "грубые слова, близкие к брани" и интернет-новинка, т.н. "троллинг". Все достаточно понятно и определенно. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником luba_fisher на 17.12.10 в 17:52:54 Люди странно устроены: часто чужим хамить стесняются, а самым близким, бывает, достается... |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником victor_m на 14.01.11 в 04:45:05 on 12/17/10 в 17:52:54, luba_fisher wrote:
Это немного другое - это защитный механизм, когда человеку нахамил начальник, то мало кто может ответить начальнику как Хрюндель из мультиков про Масяню- Ты кто? Директор? Да пошел ты в ж..пу, директор! Поэтому человек срывается не на начальника, а на близких - жену, мужа, сына. Т.е. переносит свои эмоции на тех, на ком можно сорваться без особых последствий. Перемещение - смена объекта чувств, перенос с реального объекта на какой-то иной, более безопасный. ...Примером также может быть перенесение эмоции конфликта ...как вымещение своего неудовлетворения. |
||||||
|
Заголовок: Re: О природе хамства... Прислано участником kelma на 12.06.13 в 01:06:33 Вот тоже соглашусь, что у людей присутствует некоторое чувство страха. Зная, что могут потерять работу - они не нахамят начальнику, но свой гнев принесут домой и выскажут родным. |
||||||
|
Форум Восточного портала » Проект дизайн-студии Индейское лето, 2000–2010 |