Чтобы не спорить голословно, рекомендую внимательно изучить российские и международные законы, регламентирующие использование интеллектуальной собственности, законопроекты и прецеденты, и только после этого высказывать здесь свое мнение.

Статья 18.  Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения  
 
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.  
 
2. Положение пункт 1 настоящей статьи не применяется в отношении:  
...
репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Статья 20.  Использование произведений путем репродуцирования

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:  
 
правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;

отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;

отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

Т.е. если я правильно понимаю данную статью, то произведения классиков (в том числе и востоковедения) являются общественным достоянием, и их репродуцирование (в том числе и в электронном виде, при соблюдении права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора) не расценивается как нарушение авторских прав.

Вопрос к господину Алимову. Не планируете ли Вы в связи с обнаружением на сайте материалов Вашего издательства, развертывание операции "Буря в интеренете"? :)

Прочитав, пост MiRа и посты в данной теме, прихожу к выводу, что выходов из данной ситуации у нас не так много......

Так или иначе, но всем кто собирается размещать литературу на нашем сайте придеться разговаривать с каждым автором, или человеком представляющем права автора отдельно. Но зато это цивиллизованный подход, когда мне предлагали стать одним из участников команды сайта я сразу этот вопрос поднимал. Вся заковыка в том, что теперь время согласования и количество книг на сайте будет расти очень небыстрыми темпами......... Но, надеюсь, возьмем не коликчеством, а какчеством ......

 Не раз уже говорилось, что данный сайт претендует на определенные позиции и статус.....

Это абсолютно не значит, что нужно давать хлеб и бесплатную информацию всем кому не лень..... Цены устанавливают не жулики и бюрократы (и вообще, что за странная пропаганда отдающая коммунистической идеологией

 
Ха-ха. Вернем завоевание развитого социализьма — бесплатные учебники!
 
А информация должна быть бесплатна и доступна. Иначе зачем было городить весь этот интернет. Согласитесь, что он дал колоссальный стимул для повышения своего образования, именно засчет доступности информации, которую раньше нельзя было достать даже за деньги.

Я купил книгу автора, естественно, часть заплаченной суммы перечисляется ему. Я второй раз купил ЭТУ ЖЕ  книгу ЭТОГО ЖЕ автора, опять часть сумму перечисляется ему. Но позвольте. Я уже один раз ему заплатил, почему должен платить вторично? Может, я переплеты коллекционирую, а внутри и не читаю вовсе.

Поэтому соблюдать законы, которые законны только потому, что кто-то из власти имущих их утвердил, дело почетное, но добровольное.

Как говорили классики, верхи не могут, низы не хотят. С дальнейшим развитием средств сканирования и других техник, закон об авторском праве превратиться в фикцию.

Книги будут писать только альтруисты, и это будет интересная ситуация. Смогут ли они создать шедевр только ради искусства, но не ради чистогана. Хотя, на мой взгляд, все шедевры создавались именно так.

Если бы наши власти думали еще о прочих обывателях нашего прекрасного российского острова, то просто бы выкупали авторские права у создателей учебников с условием возможности распространения их книг в любой форме без соблюдения авторского права.

А так приходится восстанавливать социальную справедливость, по закону сообщающихся сосудов.

Ха-ха. Вернем завоевание развитого социализьма — бесплатные учебники!

А информация должна быть бесплатна и доступна.

Иначе зачем было городить весь этот интернет. Согласитесь, что он дал колоссальный стимул для повышения своего образования, именно засчет доступности информации, которую раньше нельзя было достать даже за деньги.

Да в том то и дело, что эти цивилизованные способы способствуют тому, что талантливые люди вместо того, чтобы дерзать распыляют свои таланты на заурядное существование.

 
Вот, высказался обо всем, что накипело, читая ваши мнения...
Еще раз прошу не принимать сказанного на личный счет участников дискуссии. Не знаю, каким путем пойдет портал, но, как вы понимаете, свой путь я для себя определил. Жаль будет, если окажется, что нам не по пути...

Я бы все же не развивал дискуссии насчет плохих законов и свободы информации, потому как в сети это обсосано буквально со всех сторон; сходите в любую поисковую машину, сделайте сёрч и сутками потом наслаждайтесь архивами.  
Есть очевидные вещи, которые мы, будучи реалистам и живя в материальном мире, не можем не учитывать. Например: хороших законов не бывает в принципе, ибо закон — есть инструмент государственного регулирования, а государство — любое — есть аппарат подавления. И пока мы живем в определенном государстве, мы обязаны подчиняться существующим в нем законам. Это — нормально.  
Абстрагироваться от этого было бы такой же ошибкой, как и повторять сомнительное утверждение о том, что творец непременно должен быть голодным. Хорошо известно высказывание классика о том, что самые содержательные советы исходят от тех людей, которые меньше всего понимают в вашем деле, — как раз тот самый случай. На всякий случай напомню, что действующее законодательство в области авторского права ныне максимально приближено к мировым стандартам, и в тех же ужасно свободных Штатах издатель вроде меня, увидев пиратскую копию Пу Сун-лина, уже давно пошел бы проторенным многочисленными прецедентами путем. Я не знаю ни одной строаны в мире, где официально признавалось бы, что воровать — хорошо. Если кто-то из вас знает, скорее сообщите мне!

Равно как смешно упрекать профессиональных авторов (создающих любые массивы информации — от пиара до многотомных художественных эпопей) в том, что они хотят получать за свои труды деньги и озабочены тем, как результаты их усилий будут использоваться в дальнейшем.

Рассуждая на эту тему, мы неизбежно договоримся до производства голубого сала или чего-нибудь похожего.

Так что если есть желающие трудиться бесплатно, не кушая совсем, пусть они немедленно выйдут вперед и покажут примеры такого неслыханного подвижничества. А мы посмотрим, что у них выйдет и как надолго их хватит.

Ну а уж вопрос типа "почему, если я купил два экземпляра одной и той же книги, я должен платить дважды, может, я обложки собираю, а внутрь не заглядываю" давайте адресуем любителям булочек с изюмом, которые их не едят, а лишь изюм выковыривают, искренне удивляясь, отчего это за каждую новую булочку снова просят деньги, ладно?

Это — полнейший бред, с которым я никогда не соглашусь.

Давайте не будем лукавить. Извините за любопытство, но много ли на этом форуме честных людей, у которых на компьютере весь софт лицензионный и кто не обокрал нашего любимого дядю Билли?
 
А то мы все любим говорить о честности в абстрактном плане.  

 
Только не говорите, что у богатого и украсть не грех.