Разве толпа народа в экскурсионном автобусе — это плохо?  
Нет, когда говорят — "толпа", обычно представляют что-нибудь вроде разъярённой банды бритоголовых. Или что сами являются частью толпы и чувствуют, что разум начинает подчиняться неким инстинктам сверхорганизма. И обсуждают всегда именно это. По аналогии —  обсуждают человека в ярости, представляя, что ярость — неотьемлимое, превалирующее качество человека, которому подчиняется всё его естество.
Однобоко.

Ну,во-первых,в экскурсионном автобусе — не более 45 человек,маловато для "толпы".
       Однобоко — дык реабилитируйте это прекрасное и незаслуженно поносимое,образование.Назовите положительные свойства "толпы".

      А можно поконкретнее об этих самых положительных свойствах толпы?  
     И как это из индивидуальных свойств каждого(я так понимаю,что эти свойства оччччень различны),получается "общее свойство"? Можно назвать это свойство?

Или вы от меня ждёте правильного логического обоснования?

 Главное свойство толпы то, что она "мыслит эмоциями". А вот отрицательные или положительные эмоции — зависит от ситуации, от внешних факторов на которые она реагирует, будь то харизматическая личность или стихийное бедствие. Она критична к происходящему настолько, насколько человек живущий исключительно чувствами критичен к чему-то, что его впечатляет.

На мой взгляд, на подобный образ мысления надо не ярлыки зла вешать и не отрицать его, а использовать и уиться, учитывая уроки в том числе и Гитлера, в конексте созидания.

А ещё хорошо научиться мыслить по методу толпы. Освобождать сознание от логики в ситуациях когда она заходит в тупик. Это осмысливание в целом, состороны и одновременно изнутри. Некий высший уровень мыслия и понимания, как "толпа" — результат соединения отдельных частиц, превращающий её фактически в новый, более глобальный организм, так и "разумность" этого организма, причинность поведения, примерить на себя — очень не плохо.

Довольно странно считать переживания стадными и бессознательными, подразумевая низменность. В таком случае Человечество в целом, личность которого = личности всех живших, живущих и будущих жить — совершенно ничтожное и никчёмное создание, призваное лишь для демонстрации своей ничтожности и готовое сгинуть в любой момент, пожрав самого себя. Только убивать?  
Или где-то есть грань, когда человеческое образование объединяясь в качественно-количественную группу больше чем "толпа", приобретает некие высшие идеалы? Странно, что между человеком и Человечеством есть прослойка скотства.

...Знаете,как до сих пор показывал опыт истории человечества,попытки устроить массовую эволюцию и построив всех "в колонну по пять" привести в Царствие Небесное,успехом не увенчались  Видно всё-таки в "толпе" что-то есть такое,что скорее тянет вниз,нежели вверх... Почему-то...

Талантливые люди всегда одиноки, а серость друг к другу тянется, желая заполнить собою все пространство и время. Талант вносит возмущения в аморфное пространство обыденности, в устоявшиеся системы. Они нацелены на изменения, структуризацию более высокого, оптимального уровня, на развитие, созидание мира.

 
 Это бесполезно. "Эффект толпы" сильнее думанья отдельно взятыми головами.

 
  Ответсвенности перед кем или чем? Ответственности за что? Если люди в панике рванули от взрыва, кто понесёт ответственность, что кого-то задавили? А вот если некий художник вышел на трибуну, довёл толпу до экстаза и отправил туда, куда указали его идеи — по-моему ответственен за деяния толпы он, а не кто-то внутри толпы. И полное осознание этого, освободило бы тех же немцев от чувства вины 60-летней давности.  
Индивидуальные действия и ответственность есть вне толпы, а не внутри, есть в виде причин действия, а не их результата.

И полное осознание этого, освободило бы тех же немцев от чувства вины 60-летней давности.

 
 Что значит "слить свою индивидуальность"? Человек либо осознаёт себя частью человечества, либо — нет, считает себя уникумом и мечтает быть "Старшим Братом", то есть, как раз — наоборот.  
Атом может сколь угодно мнить себя единым, неделимым, свободным и т.д., от этого частью молекулы он быть не перестанет, как и частью клетки, и организма в целом.

 
 Вы никогда на массовых гуляниях не чувствовали "дух праздника"? Это тоже "эффект толпы", а не одной только музыки и огоньков. Под теже огоньки и музыку толпа может стать ужасной, может задышать ненавистью, человек это сразу чувствует, это его отталкивает, пугает и всё на все голоса  кричит: "толпа — это страшный зверь, жестокий, безумный, беспощадный"...

 
 Всё дело в том, что или кто настраивает толпу, приводит её в движение, а не в ней собой. Она лишь реагирует.

Талантливые люди всегда одиноки, а серость друг к другу тянется, желая заполнить собою все пространство и время. Талант вносит возмущения в аморфное пространство обыденности, в устоявшиеся системы. Они нацелены на изменения, структуризацию более высокого, оптимального уровня, на развитие, созидание мира.
 
Толпа, имеющая как бы одно коллективное «Я» вносит изменения беспорядочные. Она, наоборот, оказывается в среде, которая уже выше ее по уровню. Беспорядочно направленные вектора волеизъявления многих «я» в толпе суммируются в один главный вектор коллективного «Я», по уровню развития своего существенно ниже даже среднего «я».
 
Коллективным «Я» может управлять диктатор, царь, президент, наделенный особенными полномочиями… Тогда результаты усилия данного управляемого коллективного «Я» могут быть позитивными. Но только в одном каком-нибудь направлении, максимум нескольких. Например, в случае войны – на победу. Или, скажем индустриализацию, коллективизацию и т.д.
 
В неуправляемом состоянии толпы такое «Я» действует беспорядочно и безрассудно. Главный вектор волеизъявления «Я» может быстро и произвольно менять свое направление. Никаких созидательных действий такое огромное, однако же по уровню своего развития очень невысокое «Я» произвести не может. Наоборот, оно беснуется как огромный циклоп, оказавшийся в современном городе.
 
На самом деле, конечно же, наиболее эффективна саморегулирующаяся система свободных «я», самостоятельные, разумные усилия, волеизъявления которых естественным образом заполняют собою все пространство нужд и потребностей общества и всего мира.
 

 Прошу вас определить слово "толпа".
Алтынбек
 

 
А не кажется ли вам, что те "таланты" о которых вы говорите, считают всех остальных "серостью", выделяя себя милого "искусственно" из "толпы" несогласных с "талантом"?
 
Игра в футбол приносит удовольствие как зрителям так и игрокам; команда, это толпа? Прошу вас определить слово "толпа".
 

.."Лишь в стаде баран доверяет судьбе, За что он и признан скотом..." (А.Макаревич,"Машина Времени")    

Ответственность — пожалуй, такое понятие, что говорит самим своим словом...

.. конфликт между индивидуалом и толпой ("поэтом и чернью") неизбежен

Впрочем, индивидуал в отличие от толпы иногда способен на компромисс...

Уважаемый Алтынбек, я позволил себе расслабиться
Ведь вы начали со мной соглашаться

Ваши замечания полностью разделяю, кроме уравнивания одиночки и эгоиста. Эгоист вообще не имеет отношения ни к толпе, ни к коллективу, но — к людям как таковым, людям вообще, безразлично толпа перед ним или такой же как он эгоист.

Спасибо на добром слове... не то чтобы я не соглашался, а скорее вас бывает трудно понять. В этот же раз вы были достаточно лаконичны.  

По моему, оппоненты путают данное соотношение и критикуют "толпу" с позиции "эгоиста". Отсюда все трагедии мира. Поскольку, кто прав советские или американцы, израильтяне или палестинцы, русские или чеченцы, армяне или азербайджанцы, никто кроме международного суда не решит (т.е. кроме третьей и беспристрастной стороны и та на определенном историческом промежутке, вмеру своей "квалификации").  
Алтынбек

Критика, действительно, с обеих сторон может быть основана на перепутанных и непрояснённых позициях, но вот не понял, почему вы, говоря о толпе, тут же приводите пример русских, армян и проч.? Это, по вашему, "толпы"?

Народ состоит из личностей, коллективов и толп...

Народ состоит из личностей, коллективов и толп.  

Инициатива, свободная воля каждого «я» — драгоценна. Использовать людей, как живые орудия, по существу, — преступление перед миром. Потому что каждому назначена своя миссия.

Любой человек обязательно в чем-то неповторим, и именно эти способности надо найти, конечно же, — самому человеку. А общество должно помогать, давая такую возможность – проявить себя — КАЖДОМУ!
Каждый может и должен быть в чем-то Первым.

таких основаниях может быть построено ОБЩЕСТВО РЕАЛИЗУЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, целью и смыслом которого являлось бы осуществление личной Мечты каждого человека. Это было бы общество счастливых людей… которое дало бы максимально возможное развитие миру. Совершенно очевидно, что ни рабы, ни толпа не могут всесторонне развивать мир. В лучшем случае, если они управляемы, – поддерживать одно или несколько направлений развития. Такое развитие сродни флюсу.

Оптимальность организации общества прямо пропорциональна отношению количества в нем людей, обладающих свободою воли, к общей численности населения.

 
Индивидуалы же обычно предпочитают индивидуальные виды спорта (единоборства, шахматы, теннис, биллиярд..), коллективисты предпочитают групповые виды (карты, баскетбол, футбол..) и любят работать в больших коллективах.

Настоящий же философ может быть индивидуалом (ЛаоЦзы) или коллективистом (КунЦзы), но эгоистом нет.  
 

..C одной стороны, немотря на формально коллективный характер, футбол или баскетбол — игра ярких индивидуальностей,

С другой стороны, теннисисты и шахматисты лишь формально индивидуальны, ибо за каждым...

Коллективный опыт сознания возможен, но только не у философа. Да и как это можно представить: мозговой штурм философов , коллективные радения философов

Между прочим, здесь очень важный логический момент... который вами упускается: даже игра индивидуальностей может быть коллективной, тем более в футболе. Ведь не смотря на свои яркости, НИКТО из этих яркостей не должен поступаться интересами КОМАНДЫ иначе это будет проигрышный футбол "гениев" футбола.    
 
И что значит "формально командный" футбол? По моему вы здесь искусственно сместили акценты. Футбол, он и в Африке коллективный...

Здесь та же ситуация. Если "не терять основы", то есть сути игры, то теннисисты выходят один на один с противником, и в том суть игры. А обслуживающая инфраструктура создается лишь для большей эффективности этой индивидуальной игры.

Возможно ваш опыт и ограничивается наблюдением за Советскими философами, и мне неудивительна их несговорчивость, но я невежа, всеже слышал о школах суфистов и прочих коллективных и коллективистских философов. Более того, я сам наблюдал коллективную и эффективную работу философов в других странах.  

..реальный футбол это борьба и единство личной индивидуальности каждого игрока и коллективный интересов команды.

В профессиональном спорте побеждают, да и вообще держатся на плаву только команды, объединяющиеся вокруг ярких индивидуальностей: причём не всегда это игрок, а например, тренер.

Н-да... недаром говорят "усложнять просто — упрощать сложно". Ладно, пусть любители футбола сами решают, что есть "реальный" футбол в России и вне ее... Как же вы, в таком случае, вы прокомментируете притчу о ""десяти японских "даунах", и десяти русских "гениях""?

Или, вообще, царь... кто же может быть "ярче" этой личности