Т.е. Генон подразумевает под традицией не социально закрепленный образ действий, а именно постоянство (янство ) духовного содержания.
Следуя этой логике, мы видим, что традиция со временем обрастает искажениями и вырождается в распространенный обычай; суть часто скрыта многочисленными поздними наслоениями.
Возникает потребность в создании новой, живой традиции — и тут ее уже начинают давить социально значимые, авторитетные обычаи — тоже когда-то бывшие "новыми традициями", новым сосудом для вечного содержимого...

Прежде всего, необходимо четко понять следующее: все относящееся к традиции с необходимостью содержит в себе "сверх-человеческий" ("supra-humain") элемент. Обычай же, напротив, является чем-то сугубо человеческим, либо вследствие вырождения, либо уже по самому своему происхождению. Эти два случая следует различать: в первом речь идет о тех вещах, которые некогда могли обладать глубоким смыслом и иногда даже носить подлинно ритуальный характер, но утратили его вследствие потери внутренней связи с традиционным целым, превратившись в "мертвую букву" и "суеверие" в точном смысле этого слова. Никто более не способен понять их смысла, и кроме того они легко поддаются искажению и смешению с чуждыми элементами, рожденными индивидуальной или коллективной фантазией. Как правило, это случается с теми обычаями, исток которых невозможно точно определить. Самое меньшее, что здесь можно сказать, это знак утраты традиционного духа — довольно серьезный симптом, но все же не представляющий собой препятствие этому духу как таковое. Однако здесь уже кроется двойная опасность: с одной стороны, люди начинают совершать ритуальные действия в силу простой привычки, то есть чисто машинально, без достойных оснований и эта "пассивная" позиция предрасполагает их к принятию разного рода "внушений" безо всякого их осмысления. С другой стороны, противники традиции, указывая на эти машинальные действия, не упускают случая представить традицию вообще как нечто смехотворное, так что эта путаница, которая не всегда невольна, используется как серьезное препятствие для всякой возможности восстановления традиционного духа.  
 
Во втором случае можно говорить непосредственно о "подделке". Обычаи, о которых здесь идет речь, несмотря ни на что, все же еще являются остатками того, что некогда имело традиционный характер — и потому они не создают впечатления чего-то совершенно профанического. Но на финальной стадии вырождения их нетрудно подменить другими, уже чисто вымышленными обычаями. Это происходит тем легче, если люди уже привыкли совершать бессмысленные машинальные действия — здесь и вторгается только что упомянутое нами "внушение". Когда люди перестают исполнять традиционные обряды, они все же чувствуют, что в жизни чего-то не хватает и испытывают бессознательную нужду в их возвращении. Пользуясь ею, их подменяют всевозможными "псевдо-обрядами", навязывая их по любому удобному поводу. Эта симуляция обрядов иной раз заходит так далеко, что в них не сложно распознать формальное и плохо скрытое намерение установить своего рода "контр-традицию". На том же уровне находятся и другие вещи, которые, несмотря на свой якобы безобидный характер, в действительности далеко не являются таковыми: мы имеем в виду обычаи, которые затрагивают скорее жизнь каждого отдельного индивида, нежели всего общества. Они также предназначены для подавления всякой полноценной ритуальной или традиционной деятельности, подменяя ее переходящей в самую настоящую одержимость заботой о множестве совершенно незначительных, если не полностью нелепых вещей, сама "мелочность" которых становится богатым вкладом в уничтожение всякой интеллектуальности.  
 

Как это точно! %))))