Альтернативный способ принятия для себя того или иного метода – просто через веру (или Веру), но, хотя без веры в той или иной степени не обойтись, лично мне хотелось бы полагаться не только на нее, но и хоть на какой-то анализ.

Вера и уверенность основанная на знаниях и понимании являються полными противоположностями.

Но как нужно воспринимать новые знания, которые никак не основываются на Ваших старых восприятиях о мире?

Есть Учитель — есть и истинный метод. Нет Учителя — блуждание в потьмах, на собственный страх и риск. В последнем случае умствования скорее мешают. В первом, правда, тоже Разум ограничен, лучше, по-моему, доверять своим ощущениям (но это не вера). А уже когда будут ощущения, тогда их можно осмыслять разумом.
 
Мне кажется, что Ваши критерии можно применить к очень большому числу систем: цигун, йога, — везде есть то, о чём Вы пишите. Критерии алхимического метода вроде как другие, и об этом много писали на этом форуме (одна концепция мин и син чего стоит).

Вы как-то не в ту степь.  
Зачем ломать старое? Если оно логично и красиво выстроено, а новое не понятно. Может Вы просто не знаете, как старое соединено с новым. Познав новое, оно займет свое место среди старых.
Да я, в общем-то, и не об этом. Как Вы можете воспринять новые знания, как правильные если Вы их еще не знаете. В начале Вы должны поверить, что они верны, и что особенно важно, очень важны для Вас. После определенной практики, когда Вы поймете, что эти знания работают, у Вас появляется уверенность в их силе. Но никак не наоборот.

Верить, но проверять опытным путём. На мой взгляд, это относится к любым знаниям и к любым методам.

> Да, я как раз писал об этом -- по-моему, когда человек только начинает заниматься и выбирает свой путь, многие системы будут для него условно истинны, так как дадут возможность продвинуться дальше его изначального уровня. Потом, однако, их будет не хватать, и придется искать что-то новое. Я это назвал относительно истинным методом. А как же иначе? Не каждому повезет сразу найти все, что ему надо. Так и придется двигаться ступенчато -- сначала к одному вроде бы истинному методу, затем, поняв, что это не то, к другому. В этом есть, правда, свой риск, но иначе не получится, ИМХО.  
 
Выбор правильных критериев способен повлиять на то, что человеку "повезёт". Ибо через разум мы способны повлиять на что-то, что можно назвать судьбой. Но Ваши критерии, на мой взгляд, слишком расплывчаты и неточны. Могу только посоветовать перечитать этот форум — он пропитан правильным настроением. Да и критериев более чем достаточно.
 
Так я и не спорю, что расплывчаты. Но других критериев на форуме, честно говоря, не нашел. Все рассуждения про син и мин, после- и прежденебесную ци, разумеется, чрезвычайно важны и интересны (не говоря уже о том, что лично я впервые узнал обо всем этом именно на этом форуме). Однако, если человек называет себя учителем и говорит про все про это, то это ведь не означает автоматически, что его метод правильный. Надо ведь, чтобы у него была реальная линия передачи, да еще и чтобы он хотел передать свой метод именно Вам, да еще и чтобы судьба у Вас (меня) была. А если что-то из этого не выполняется, то как понять, что этот метод не является правильным? Вот для этого я и пытаюсь придумать свои критерии.  
 
> По поводу Учителя -- все верно, но как понять, что он есть?
 
Конечно уж не по отзывам в инете. "Книга жалоб и предложений" хе-хе ... И никакие критерии Вам в этом деле не помогут. Вам либо повезёт, либо нет. Встретить и распознать Учителя — это судьба.
 
Ага, сидеть на диване и ждать, когда учитель встретится . Искать надо, активно искать. И вот, допустим, нашел кого-то, как понять, Учитель он или нет?  
 
> ИМХО -- алхимия, как раз, является абсолютно истинным методом, а ЧЮЦ -- ложным, именно потому, что первое соответствует приведенным мной критериям, а второй нет.  
 
Ну а тогда какие проблемы? Истинный метод известен, адреса и явки — тоже. А сомнения будут, но только решаются они не разумом, а опытом. С опытом сомнения уходят.  
 
Наличие истинного метода не означает, что Учитель согласится по нему обучать... И что тогда делать? Искать нового. Как? Может быть, так, как я предложил...
 
Я ЧЮЦ знаю плохо, расскажите, каким из Ваших критериев он не соответствует.
 
Ни одна ступень не бывает полностью завершена. Даже после завершения, допустим, четвертой или пятой ступени, часть рекомендуют заново пройти первую, вторую и т.д. ИМХО, это не правильно (я писал об этом в основном постинге). Нет критериев завершенности этапов (это каждый решает сам за себя).
 
> А после определенной настойчивой практики в том же цигуне, у Вас появятся основания для того чтобы считать этот метод вполне истинным.
 
Скорее всего Вы в лучшем случае упрётесь в то, что дальше идти некуда. В худшем — разрушите здоровье и разочаруетесь во всяких поисках вообще. Критерии должны быть, пусть в общих чертах, но должен быть понятен путь. А ещё должны быть люди, достигшие этим путём заявленных целей. Без всего этого слишком сложно добиться хоть чего-то стоящего.
 
С этим согласен. Потому я и пытаюсь определить критерии. Да, есть риск зайти в тупик или разрушить здоровье, и об этом я тоже писал в основном постинге. К сожалению, его придется принять, хотя и надо всеми силами пытаться уменьшить его. А как иначе (ИМХО)?  
 

Когда вы знаете что-то, вам незачем в это верить.