С точки зрения буддизма такой вопрос вообще не стоит. В первую очередь следует достигнуть личного спасения, для чего избавиться от всех привязанностей. А как "доспасаетесь" до уровня бодхисаттвы — так можно и о милосердии подумать.
Помните: "Встретишь  отца и мать — убей отца и мать..." ?

А с буддизмом в этом смысле и впрямь сложно — слишком много трактовок. Но по поводу тхеравады не согласна, там института бодхисаттв нету и все ориентировано на личное спасение.

В тантрических практиках и их производных может и нет такого жесткого мэйнстрима, зато рекомендуемые способы достижения просветления не отличаются соблюдением этических норм.

Думаю дилемма возникает тогда, когда мир разделяется на мирское и духовное, как на контрасты, или взаимоисключающие явления (полярности).  
 
Дилемма пропадает, если и чоловичий мир и жиночий, мирское и духовное почитать за единое. И разве это не так? Ведь "храм" может быть и в душе и на улице и в глазах и в делах..  
 
Мне очень нравится гениальное русское выражение "твое поле Куликово ("духовный храм, чистилище") там, где ты стоишь.."  
Алтынбек

 
  В моей голове возник такой ответ:Если отрешиться от нравственной стороны вопроса,а говорить только о технической...
В чём,по сути,специфика монастыря? В том,что там сведены к минимуму отвлекающие факторы сансары(иначе — мира).
Если говорить о буддизме,то в нём существуют различные способы решения главной задачи(достижения Просветления).Различие этих способов определено различиями типов людей.Для одного типа людей,наилучшим способом достижения просветления является изолирование себя от большинства мирских факторов.Такие идут в монастырь.Там их место.
Для другого типа наилучшим способом будет трансформация("чем больше дров страстей,тем ярче огонь реализации",примерно так  ) Такие не будут "успешны" в монастырях.
    Если рассматривать эту ситуацию вот так,то и монах и мирянин одинаково эгоистичны в своём желании достичь просветления...  
     Извиняюсь за сумбурность,это скорее мысли вслух,чем продуманный ответ

Хмм интересный поворот. Т.е. получается, что Чань/Дзен даёт идеальный вариант либо ты ищещь истинную природу, не отходя от кассы, т.е. находясь в мирской жизни, либо ты идёшь в монастырь и, не отходя от той кассы, также пытаешься достичь просветления. Но ты при этом явного эгоизма не проявляешь.

А как быть с таким примером. Если не ошибаюсь Лама Цзонкапа, когда посвятил себя Дхарме практически полностью прервал свои контакты с мирской жизнью и даже когда его мать просила его о встрече он лишь прислал ей ткань со своей кровью (если не ошибаюсь). Я предполагаю, что маме лучше не стало.... Что это? Эгоизм, или...