Форум Восточного портала - Академия Наук и Русская Православная Церковь

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите: Вход || Регистрация. — — 08.09.24 в 05:24:08

Форум Восточного портала «Академия Наук и Русская Православная Церковь»

   Форум Восточного портала
   Интересы
   Философия и религия (Ведущий: Цзошучжан)
   Академия Наук и Русская Православная Церковь

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Страницы: 1

Автор

Тема: Академия Наук и Русская Православная Церковь (прочитана 2208 раз, 28 ответов)

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Академия Наук и Русская Православная Церковь
написан: 10.01.04 в 12:11:19

Перед тем, как покинуть на некоторое время форум, у меня возникла (м.б. под влиянием семинаров) мысль, которую хотелось бы оставить на доп. обдумывание:

Что есть общее и отличное в системах управления РАН (Российской Акадении Наук) и Русской Православной Цекви?

И там и там, на верхнем уровне ставятся благие цели — сделать человека, его жизнь, общество лучше.

И там и там используется старая, проверенная "пирамидальная" система управления типа "легальной бюрократии" (есть такой термин в менеджменте)

И там и там используются наработанные, работающие механизмы, инструменты и подходы (антибиотик, проповедь и т.д.) для воздействия на людей.

И те и другие активно стремятся сотрудничать с государственной властью, несмотря на формальное отделение религии от государства.

И те и другие стараются внедриться и закрепиться в системе образования, несмотря на обилие непроверенных до конца научных теорий и множества других религий?

Крестьянин "торжествует". А лошадь — плетется рысью (!, рысью — плестись! ну вы подумайте!) "как-нибудь" (!). Разве такое бывает?
Совершенно неуместное использование слов и выражений! Бездарность!

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #1 написан: 10.01.04 в 14:03:49

10.01.04 в 12:11:19, Sidhk писал(а):

..Что есть общее и отличное в системах управления РАН (Российской Акадении Наук) и Русской Православной Цекви?..

Вопрос о схожести и различии между с.у. в 'научном' и 'религиозном' учреждениях на указанных примерах?

Полагаю основное отличие (сходства Вы указали) в системах управления (с.у.) состоит в следующем:

(1) В объекте управления:

— В РАН управляются изыскательские (исследовательские)
программы.

— В РПЦ управляются социальные и догматические (треннинговые) программы.

(2) В целях организации:

— РАН необходимы открытия для развития экономики.

— РПЦ необходимо управление сознанием для развития "духовной" (не светской) культуры.

(3) В методах управления:

— РАН убеждает инвестировать в иссл. программы.

— РПЦ призывает инвестировать в их программы.

А схожести не удивительны, ведь применяется управление организацией, а ее принципы во много схожи. Это как изобретать управление велосипедом.

В этом смысле "иерархичность" — устаревающая форма управления велосипедом (как отталкивание ногами).

А вообще, "иерархичность" управления пришла в организации из "командного" управления в армии.

В не-армейском обществе это управление совершенствуется и демократизируется, оставляя за собой основные признаки (как анализ, планирование, исполнение, учет, контроль и пр..)

Алтынбек

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #2 написан: 10.01.04 в 14:18:25

(2) В целях организации:

— РАН необходимы открытия для развития экономики.

— РПЦ необходимо управление сознанием для развития "духовной" (не светской) культуры.

Мне кажется, не совсем так.
Во-первых, развитие экономики является не единственной целью науки.
"Фундаментальная наука" вообще не ставит перед собой никаких социально-значимых целей (при проведении исследований).

Поясню на примере.
Сейчас в РАН идет жесткая борьба за то, что называть наукой, а что — нет. Например, сенергетика — это еще наука, а пара-физика — уже нет. Различие могут уловить немногие. И та и другая дисциплина вплотную подошла к расширению возможностей человека различными вполне материальными инструментавми.
Причины борьбв понятны — борьбы за государственное финансирование.
Однако, это не отвечает на вопрос о допустимом объекте исследований и целях исследований.

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #3 написан: 10.01.04 в 15:00:01

10.01.04 в 14:18:25, Sidhk писал(а):

...развитие экономики является (1) не единственной целью науки. (2) "Фундаментальная наука" вообще не ставит перед собой никаких социально-значимых целей (при проведении исследований).

(1) Думаю единственной — даже в области фундаментальных наук, поскольку государство не филантропическая организация

(2) Цели ИССЛЕДОВАНИЯ и цели РАН — разные. Фундаментальные науки в развитых странах финансируются только ДЛЯ поддержки прикладных наук, а прикладные для развития экономики.

Наука ради науки обществу не нужна. Это будет забавой ученых потехи ради.

Сейчас в РАН идет жесткая борьба за то, что называть наукой, а что — нет.

В мире, это уже давно перешло в раздел "философия нуки" и решается им.

Причины борьбв понятны — борьбы за государственное финансирование.

Не понял, РПЦ за ГФ не борется, она борется за Общественное финансирование.

Однако, это не отвечает на вопрос о допустимом объекте исследований и целях исследований.

А он был?

Думаю. на эти вопросы отвечает (1) Философия науки, (2) Стратегическое управление, (3) Принципы государсвтенной службы.

Алтынбек

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #4 написан: 10.01.04 в 15:18:14

10.01.04 в 15:00:01, Алтынбек писал(а):

1. Наука ради науки обществу не нужна. Это будет забавой ученых потехи ради.

2. Не понял, РПЦ за ГФ не борется, она борется за Общественное финансирование.

Алтынбек

1. Именно на таких людях и держится наука. Потеря "научной любознательности" считается у научных работников (ученых) явлением, близким к тяжелой неизлечимой болезни. Материал (ученые, которые ставят перед собой любые интересные цели) с неизбежностью воздействует и на систему, которая использует этот материал (РАН).

2. Я имел в виду только распределение ресурсов (что является одним из элементов управления) внутри РАН по определенным критериям, например научности/ненаучности.

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #5 написан: 10.01.04 в 15:44:44

10.01.04 в 15:18:14, Sidhk писал(а):

1. Именно на таких людях и держится наука.

На таких людях развивается наука, а держится она на финансировании.

Алтынбек

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #6 написан: 10.01.04 в 17:02:12

10.01.04 в 15:44:44, Алтынбек писал(а):

На таких людях развивается наука, а держится она на финансировании.

Алтынбек

Один из многих ресурсов. Есть еще помещения, доступ к информации, время...

Люди — самый главный ресурс и для развития и для поддержания в устойчивом состоянии

P.S. Я не имел в виду, что люди — всего лишь ресурс. Я имел в виду то, что такое отношение допустимо в рамках "ресурсного" подхода в управлении.

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #7 написан: 11.01.04 в 15:16:38

И в самолете работает И-нет!

Прогресс!

А все-таки?

Поскольку основные элементы управления (классического) это:
1. Долгосрочные цели
2. Стратегии
3. Краткосрочные цели (планы)
4. Индикаторы (отчетность и пр.)
5. Критерии, с которыми сравниваются измеренные величины.
6. Свод правил по выбору корр. воздействий
7. Собственно описание процедур коррекции, включая пересмотр целей (планов).

Какие из этих элементов наиболее близки и наиболее отличны в РАН и РПЦ? Почему?

Вот некоторые говорят, что и там и там засилье людей "в погонах"... подмигивает

И они определяют музыку. И музыка эта — марш.
Конечно, это не наши люди так говорят. И врут они все.

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #8 написан: 12.01.04 в 19:54:36

10.01.04 в 17:02:12, Sidhk писал(а):

Один из многих ресурсов. Есть еще помещения, доступ к информации, время...

На западе, в целях не "расползания" с.у. , рассматривают три (основных) ресурса:

(1) Время

(2) Люди

(3) Финансовые средства

Как вы понимаете "помещения", это часть основных средств.

Люди — самый главный ресурс и для развития и для поддержания в устойчивом состоянии.

Думаю "здоровье" организации зависит от Комплекса, от Соотношения в Системе ресурсов и сил. А это относится к настройке органа. К музыке будет относиться стратегия и тактика, или игра, "здоровой" организации, хорошего сложившегося оркестра.

P.S. Я не имел в виду, что люди — всего лишь ресурс.

Думаю, точки зрения с.у. — люди — ресурс.

Я имел в виду то, что такое отношение допустимо в рамках "ресурсного" подхода в управлении.

А, по-моему, ресурсный подход пока наиболее эффективный подход: сродни тренировкам до "приятной усталости", не до "изнеможения", в присутствии "соков" (ресурсов) организмации.

Ох, как многогранен мир...

Алтынбек

Зарегистрирован

Михаил
Опытный
мужчина

Сообщений: 363
Карма: 15

Днепропетровск

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #9 написан: 14.01.04 в 00:13:07

А что первично РАН или РПЦ ?
Может ли орган играть без воздуха?
Почему И Ньютон периодически снимал шапку?

Диаспар не всегда был таким

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #10 написан: 15.01.04 в 20:13:24

Nichto ne pervichno.

A lubiye bolshie orgsnizazii sozdavali sistemi upravleniya. Chtobi ne prevratitsa v bardac.

Vot i hochetsia ponat chto est obchee a chto — otlichnoe.

A shliapu on snimal potomu, chto v Boga veril.
(Ili zarko emu bilo)

Зарегистрирован

Михаил
Опытный
мужчина

Сообщений: 363
Карма: 15

Днепропетровск

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #11 написан: 16.01.04 в 22:24:59

Дайте пожалуйста определение хаоса
Есть ли в нем порядок? именно это а не отсутствие бардака

Диаспар не всегда был таким

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #12 написан: 17.01.04 в 02:01:15

Samoye luchshee opredeleniye (a set) mne vstriachalos u Prigozina (nobelevskiy laureat, vsio taki) v knige "Haos. Vremya..."
Seychas net pod rukoy

4 days

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #13 написан: 17.01.04 в 11:30:19

16.01.04 в 22:24:59, finder_m писал(а):

Дайте пожалуйста определение хаоса. Есть ли в нем порядок? именно это а не отсутствие бардака

Хаос — отсутствие порядка (упорядоченности, закономерности).
Отсюда 'бардак', это 'беспорядочная организация'.
'Хаос' в присутствии порядка — не совсем 'хаос', а часто совсем не 'хаос'.

Часто 'хаос' ошибочно определяется как 'организованный беспорядок', но этот кажущийся 'хаос', на самом деле 'не хаос'.

Простите за офф-топ...

Алтынбек

PS: 11.12.03 в 12:26:53, Алтынбек писал(а):

...На мой взгляд, слово хаос и самоорганизация, как ни крути, не совместимые по сути понятия. Поскольку хаос, это хаос – т.е. отсутствие закономерностей.
Мир не хаотичен, а глубоко и тонко закономерен. И эта тонкость переплетающихся закономерностей и воспринимается как хаос. Поэтому, хаотичность мира — миф обманчивой поверхности.

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #14 написан: 24.01.04 в 14:58:45

Определение хаоса: состояние объекта, когда его флуктуации становятся значительными, называется хаотическим.

Два вида хаоса:
1. "Равновесный" (например, движение молекул в газе при температурном и пр. равновесии(
2. "турбулентный" (когда параметров, масштабов, частот и пр. настолько велико, что поведение системы кажется неорганизованным и случайным.

Границу между порядком и хаосом провести сложно — например тропический лес.

А насчет самоорганизации (синергетики и хаоса) приведу классический пример (образования ячеек Бенара)

Берем емкость с водой (хаосом), ставим на плиту, смотрим на поверхность. — ничего.
Начимнаем медленно нагревать снизу — тоже ничего.
Потом увеличиваем подводимое тепло. На поверхности образуются узоры, ячейки, появляются симметрии и порядок. О! говорим мы. — это самоорганизация.
Дальше нагреваем сосуд. Вода закипает. Хаос возвращается.

То же самое, когда вы дуете в трубу (муз. инстр-т) с разной силой. Устойчивые звуки получаются разные

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #15 написан: 24.01.04 в 15:18:52

24.01.04 в 14:58:45, Sidhk писал(а):

Определение хаоса: состояние объекта, когда его флуктуации становятся значительными, называется хаотическим.

Перевожу на русский язык:

Определение хаоса: состояние объекта, когда его отдаление от нормы становится значительным (??).

То есть — когда МНОГО непонятного (движения)... определение некачественное.

Границу между порядком и хаосом провести сложно

Ее нет, поскольку в природе (а не в комнате) хаоса нет.

— например тропический лес.

Тропический лес, это высокая организация материи.. выше — человеческий организм.

То же самое, когда вы дуете в трубу (муз. инстр-т) с разной силой. Устойчивые звуки получаются разные

Более высокая организация звуковых колебаний, по сравнению с шумом.

Алтынбек

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #16 написан: 24.01.04 в 15:38:59

24.01.04 в 15:31:22, Sidhk писал(а):

Провокация удалась.

Не понял, чья провокация; и почему удалась??

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #17 написан: 24.01.04 в 15:47:13

Прошу прощения, ув. Алтынбек, за некоторую вольность изложения.

Просто, когда я писал определение, раскритикованное Вами, я его критиковал почти в точности теми эже словами, которые Вы и озвучили.
При этом — все равно его разместил.

Вот в этом и была провокация. В использовании заведомо некорректых терминов.

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #18 написан: 26.01.04 в 15:35:37

ОК.

Еще раз к определению "порядка" и "хаоса":

Порядок — состояние объекта, которое характеризуется наличие у него по крайней мере одной "симметрии". (понятие симметрии — достаточно строгое, математическое).

Процесс, связанный с уменьшением симметрий у объекта, приводящий к тому, что любая информация, связанная с симметрией или ассиметрией в объекте, исчезает полностью, называется "движением к хаосу".

Состояние "хаоса" — это такое состояние объекта, при котором мы не можем предсказать поведение ни одной части объекта, не используя параметров усреднения (например, в газе мы не може предсказать скорость каждой молекулы, но можем предсказать температуру газа. Но температура не является свойством отдельной молекулы).

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #19 написан: 26.01.04 в 17:56:47

Смотрите мой ответ выше (пост №15: об отдалении от нормы и непонятности хаоса).

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #20 написан: 26.01.04 в 19:48:09

Посмотрел, но он не имеет отношения к моему последнему определению хаоса, как нарушающему симметрию объекта.

Про отклонения от нормы я тоже не писал.

И про то, что он мне непонятен — тоже не писал.

Так что ссылка некорректна.

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #21 написан: 27.01.04 в 07:17:57

26.01.04 в 15:35:37, Sidhk писал(а):

..Порядок — состояние объекта, которое характеризуется наличие у него по крайней мере одной "симметрии".

Независимо от математики, "симметрия" предполагает некую "линию" разделяющую "норму" от "не нормы". Вы полагаете, что "норма", это и есть порядок, а "не норма" есть хаос. Это возвращает нас к моему комментарию о том, что этой линии не существует в природе, поскольку "хаос" в природе, это 2х2=83, 3+4=1, причем без ВСЯКОЙ парадоксальной ЗАКОНОМЕРНОСТИ.

Кроме того, "симметрия", особенно математическая, предполагает некое "равенство" без учета "целого". А это "формальное" "теоретизированное" равновесие. "Равновесие" в природе, напротив "не строгая симметрия", а живая "асимметрия" (не путать с "диссиметрией"!).

..Процесс, связанный с уменьшением симметрий у объекта, приводящий к тому, что любая информация, связанная с симметрией или ассиметрией в объекте, исчезает полностью, называется "движением к хаосу".

Фактически, УМЕНЬШЕНИЕ симметрии, или ОТДАЛЕНИЕ от того, что мы принимаем сегодня за "симметрию".

Состояние "хаоса" — это такое состояние объекта, при котором мы не можем предсказать поведение ни одной части объекта, не используя параметров усреднения (например, в газе мы не може предсказать скорость каждой молекулы, но можем предсказать температуру газа. Но температура не является свойством отдельной молекулы).

Вот и получается, что вы приравняли понятие ХАОСА к понятию своей НЕОСВЕДОМЛЕННОСТИ, к уровню своего ЗНАНИЯ о мире, к своему отношению к нему. "Непонятно — значит хаотично..."

Но мир упорядочен не зависимо от нашего знания и отношения к нему. Нельзя переносить "хаос на кухне" на "хаос в мире".

Ваше определение замкнуто на учебническом "МОЖЕМ ПРЕДСКАЗАТЬ/объяснить", то есть то что вы НЕ МОЖЕТЕ ПРЕДСКАЗАТЬ/объяснить вы и определяете как ХАОС.. а это не верно, об этом я уже говорил.

Алтынбек

PS: Подобная логическая ошибка приводит к таким постулатам как "кто не с нами (т.е. кто не симметричен), тот против нас!" и "симметричные лица, самые правильные" и т.п. и не выше уровня "хаос на кухне".

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #22 написан: 27.01.04 в 10:45:26

Не согласен с Вами. Не во всем, но во многом.

Симметрия не предполагает наличия нормы. Симметрия предполагает наличее совпадающих, аналогичных частей, распределенных в пространстве или во времени согласно определенным принципам. Здесь нет понятия "норма".
Соответственно...

Асимметрию с диссиметрией я не путаю.

"Фактически, УМЕНЬШЕНИЕ симметрии, или ОТДАЛЕНИЕ от того, что мы принимаем сегодня за "симметрию". " (цитата).
Я писал — не уменьшение "симметрии", а уменьшение "симметрий", т.е. КОЛИЧЕСТВА всевозможных симметрий в системе (с 5 до 4х, например). Читайте внимательнее.
Потеря некоторой симметрии в системк одновременно приводит к потере информации, хранящейся в этой системе.

"Вот и получается, что вы приравняли понятие ХАОСА к понятию своей НЕОСВЕДОМЛЕННОСТИ, к уровню своего ЗНАНИЯ о мире, к своему отношению к нему. "Непонятно — значит хаотично..." " (цитата).
Опять же. Будьте внимательнее.
Выше я выделил понятие "турбулентного" хаоса. Вот для него действительно, нашу неосведомленность о его св-вах мы принимаем за хаотичность.
Но есть и другой вид хаоса. При котором НЕ СУЩЕСТВУЕТ способов предсказать точно поведение элемента системы, только вероятностно. Вспомните хотя бы детерминизм в физике, кв. физику и пр.

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #23 написан: 27.01.04 в 17:04:01

27.01.04 в 10:45:26, Sidhk писал(а):

..Симметрия не предполагает наличия нормы.

Это "норма" или "не норма"?

Симметрия предполагает наличее совпадающих, аналогичных частей,

Это "норма"?

..согласно определенным принципам.

Это "норма"?

Здесь нет понятия "норма".

Боюсь, меня не хватит на обсуждение того, что такое "норма"?

Потеря ... симметрии в системк одновременно приводит к потере информации, хранящейся в этой системе.

Мы с вами расходимся по поводу "что такое информация и где она хранится".

..Выше я выделил понятие "турбулентного" хаоса. Вот для него действительно, нашу неосведомленность о его св-вах мы принимаем за хаотичность.

Но есть и другой вид хаоса. При котором НЕ СУЩЕСТВУЕТ способов предсказать точно поведение элемента системы, только вероятностно.

По мне вы говорите об одном и том же. Определенно, мы расходимся с вами в понимании, что такое информация и откуда она снисходит.

Алтынбек

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #24 написан: 27.01.04 в 17:22:25

ОК
Отложим, чтобы не загромождать раздел форума.

Для меня информация – это ДАННЫЕ, полученные от объекта ДЛЯ использования решения определенной задачи.

Спорить не будем. Нет по крайней мере времени для этого.

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #25 написан: 27.01.04 в 17:38:36

По крайней мере мы с вами определили три интересные темы:

(1) Что такое "хаос"

(2) Что такое "норма" и

(3) Что такое "информация"

С уважением,

Алтынбек

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #26 написан: 27.01.04 в 17:47:55

Так вот!

Возвращаясь к нашим "ученым" (РАН) и "духовным" (РПЦ)баранам (щютка).

Одинакова ли должна быть структура управления большим кол-вом людей в РАН и РПЦ при абсолютно разных МИССИЯХ и долгосрочных целях обеих.
В одном случае цель — познать (узнать), а в другом — помочь (спасти).

Понятно, что бюрократия везде нужна. А вот как насчет института наместников, развития организации (отдельных людей) при получении новой информации (РПЦ — о чем эта новая информация? но ведь есть же газеты, вестники...) и т.п.?

Зарегистрирован

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #27 написан: 27.01.04 в 17:49:44

27.01.04 в 17:38:36, Алтынбек писал(а):

Согласен,
С уважением,
Сидхк

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Академия Наук и Русская Православная Церковь
Ответ #28 написан: 03.02.04 в 17:29:25

27.01.04 в 17:47:55, Sidhk писал(а):

..Одинакова ли должна быть структура управления большим кол-вом людей в РАН и РПЦ при абсолютно разных МИССИЯХ и долгосрочных целях обеих. В одном случае цель — познать (узнать), а в другом — помочь (спасти).

"Миссия" организации определяется как ее "социальное предназначение". То есть "миссия" это то ради чего создавалась организация. Поэтому, (1) она чаще разная, чем одинаковая, поскольку (2) организации с одинаковыми миссиями дублируют услуги друг друга, => жестко конкурируют, вытесняя, а не дополняя д.д. на рынке услуг, (3) духовная или информационная продукция, все одно — 'продукция', и ее необходимо превратить в 'товар', то есть общественно потребляемое (полезное) творение.

Структура же организации, думаю, строится не столько на миссии, сколько на требованиях среды и ресурсов. В распоряжении менеджеров найдется с десяток организационных сруктур, из которых они могут выбирать основываясь на стратегии 'познания'/'помощи' и наличия ресурсов.

Возьмите католическую церковь, там можно и в пляс пускаться во продвижение духовного товара, и это на фоне идеологического демаркетинга у мусульман и многих азиатских религий, основанных на принципе "исключительности" и "догматичности".

Очевидно, вы говорите о взаимоисключающих 'задачах' организаций. В этой части, не считаю "узнать" и "спасти" исключающими друг друга задачами.

Понятно, что бюрократия везде нужна.

Поэтому, везде нужно грамотное управление, а не бюрократия — неграмотное управление.

А вот как насчет института наместников, развития организации (отдельных людей) при получении новой информации (РПЦ — о чем эта новая информация? но ведь есть же газеты, вестники...) и т.п.?

Поскольку мы не определились с "информацией" опускаю этот вопрос.

Алтынбек

Зарегистрирован

Страницы: 1


« Предыдущая тема \| Следующая тема »

Форум Восточного портала » Проект дизайн-студии Индейское лето, 2000–2010