"Живут в своем обществе" — заезженная пропагандисткая песенка . Геи и проститутки давно уже не живут в Штатах в "своем обществе" , они составляют достаточно большую и увеличивающуюся долю самого общества . Помню раньше поражало в разговоре со знакомыми : Ты в штатах ? Да в магазине работаю . Ну и как? Да , неплохо вроде , только хозяева — голубые . Не противно ? Да противно было сначала , а потом привыкла потихоньку .....
  Вот так и мы привыкаем потихоньку , называя болезнь нормальным состоянием , патологию нормой . Речь идет не о наличии таких людей в принципе , а месте их в обществе . Когда на всех экранах только и делают , что рекламируют педиков , невольно это приводит к негативному влиянию . Есть например люди с аномалиями . Например , рождаются с неразделенными пальцами ног или рук . Но их меньшинство . Представим теперь что везде велась бы агрессивная реклама таких конечностей и создавалась представление об этом , как о модном явлении . Все должны бы были пойти сшивать пальцы ?
  ПАоэтому вся эта болтовня о локальном месте в обществе является обманом , не может не влиять на общество та ситуация , когда в моду входит патология , нормой становится отклонение.....
 

 
   Конечно проявим , на то они и меньшинства , но только не уважение , потому как уважать их особо не за что... Просто предоставим им жить своей жизнью и попросим их нас не затрагивать , брррр , впредь

Если бы "достигали тысячами", то религиозное учение известного вам толка присутствовало бы в гораздо больших количествах в виде различных памятников этого учения.

Объективные же причины, почему "старое" кажется было лучшим состоит н.м.в. в том, что как и в природе выживает более здоровый и устойчивый вид, так и в истории остаются наиболее интересные памятники культуры.
И вот эти "памятники" культуры, собранные вместе где-нибудь в библиотеке, создают впечателение массовости "высокой" культуры. Вспомните музыкантов, им кажется вся хорошая музыка была в прошлом, а скульптор Микеланджело уже никогда не появится. Но проходит время, исчезает память о микеланджело, а остается что? гораздо более поздние памятники, которые и почитаются современниками будущего. И их ошибкой будет чванить против своих современников, а чванство вредит здоровью...

Проблема в том, чтобы научиться быть довольным тем, чем располагаешь и не какать на других..

Знание и познание вкупе представляют единую гносеологическую предметность "знание-познание", которая топологически аналогична ленте Мёбиуса. Всякий человек в актуальности своего познания (реализации гносеологической предметности) всегда находится на каком-то конкретном участке этой "ленты". Если он располагается на стороне "познания", то тогда познание — субстанция, а знание — модус; если на стороне "знания", то — наоборот. Если же он будет методологически самокритично развивать свои гносеологические понятия (т.е. двигаться вдоль "ленты Мёбиуса"), то субстанциальность одного компонента неминуемо будет переходить в субстанциальность другого.

Прочитал эту статью. Я конечно далёк от филосовского образования, да и вообще от философии. Поэтому наверно мало что в ней понял. Какая-то терминология очень замудрёная. Вобщем не впечатлила она меня. Вот статья про время, на которую Вы давали ссылку – попроще. Там всё понятно. Но только я там вроде ничего нового для себя не открыл, и вообще там кое с чем не согласен. Но все равно статья, обе эти статьи – были мне полезны. Просто хотя бы потому, что обратили моё внимание на те вопросы, которые в них поднимаются. И ещё польза та, что я воочию убедился, что прежде чем увлекаться такого рода изысканиями наших современников, мне, малообразованному, надо прежде познакомиться с классиками. И вот в эти дни познакомился с философией Хайдеггера по статье Маркова «Герменевтика Dasein и деструкция онтологии у Мартина Хайдеггера». По-моему, очень интересно и доходчиво изложено. А сейчас читаю русского философа-экзистенциалиста Шестова – его трактовка Ницше, Декарта, Гегеля, Бердяева, его рассуждения о Боге – дух захватывает. Как начну читать – оторваться не могу. Типа как у Высоцкого – «открою кодекс на любой странице, и не могу – читаю до конца». А как участники нашего общения относятся к вышеназванным статьям, авторам и филосовским направлениям?

Пытаюсь сейчас читать трактат Хайдеггера «Бытие и время». Но уже в самом начале столкнулся с трудностями непонимания. Ориентируетесь ли Вы, Зангези, в философии Хайдеггера и нельзя ли обратиться к Вам за помощью в разъяснении некторых его терминов и положений?

Спасибо за положительный ответ. Можно и в емэйл, только не понимаю почему? Не вижу ни одного минуса для диалога прямо здесь – какие? А в плюсах – глядишь и ещё народ подтянется, повеселей будет.