Буддизм как мировоззрение и философия — основывается на ложных постулатах. Вот первый из них: сарва санскара дуккха (все психические формации — это страдание). Этот тезис основан на якобы очевидном факте, что все что мы переживаем — это только страдание; и даже радость когда-нибудь кончится, а значит, это тоже страдание. Но с таким же успехом можно сказать, что и страдание когда-нибудь да заканчивается (как говорят мудрые арабы: "И то пройдет!"), а значит даже страдание — это счастье. Что кстати заявляют и последователи веданты: "Весь мир — это сат-чит-ананда (истина-сознание-блаженство)".
Опираясь на понимание современной психологии, легко понять, что Будда просто пугал своих последователей, чтобы они легче принимали монашество и "уходили из дома". И учитывая харизму Будды, сейчас бы его движение было точно охарактеризовано как тоталитарная секта.

Статью Парибка "Методологические аспекты буддизма" я читал, и так как боюсь, обсуждение поднятой мной темы может превратиться в обычную интеллектуальную дискуссию, то сразу уточню — меня совершенно не интересует буддология сама по себе. В учении Будды я вижу прежде всего конкретную философскую позицию с явной сотериологической целью. Парибок предлагает "отвлечься от возможного подхода к учению Будды изнутри традиции", что вынуждает его оставаться сторонним наблюдателем. Я же эмпирик прежде всего.
Теперь по сути. Все религии, и буддизм в том числе, претендуют на указание истинного пути к спасению (что бы под этим ни понималось). Будда четко указал откуда надо спасаться (из сансары, мира причин и следствий, то есть феноменального мира). Базовые практики большинства буддийских направлений часто прямо говорят об "отвращении к сансаре". Причем стремление это должно быть тотальным: сам Буда приводил пример с человеком, которого топят в водоеме, и он рвется вверх глотнуть воздуха.
Далее практикующий обязательно обучается доктринам анатман (отсутствие индивидуальной души) и пратитьясамутпада (взаимозависимое происхождение), от чего в рассудке возникает короткое замыкание: его как бы и нет, и он как бы перерождается.
А кататонический ступор подозрительно похож на самадхи...
Короче, живые Будды, вы где, а-ууу?!!!

Буддизм — прежде всего вера. И не даром в базовой матрике Пяти Сил (панча бала) первой стоит ВЕРА (шраддха)!
О недогматизме буддизма: догмы есть основные положения какого-л. вероучения; аналог — аксиомы в математике. И если даже математика вынуждена основываться на недоказуемых аксиомах, то что уж говорить о религиях.
Далее. Будде поклоняются в махаяне и ваджраяне (а также, с небольшими поправками, и в тхераваде). В честь будд и боддхисаттв возводят храмы и ступы  !!! Неофит обычно принимает прибежище в Трех (Четырех) Драгоценностях, или в Трех Корнях; вопрос: кто принимает прибежище? Если "Я" нет...
А живого Будду я хотел бы "пощупать", так что считайте меня "Фомой неверующим".
И снова: о самадхи я знаю не понаслышке, имея богатый личный опыт; вопрос тот же — почему это похоже на ступор? Кстати, Парибок здорово перевел ниродха в Милинда-паньха словом ТОРМОЖЕНИЕ  .

Я утверждаю, что Буддизм — ложное учение потому что:
1. Буддизм не имеет единой цели.  
2. Буддизм не имеет единого Пути
3. В Буддизме давным-давно нет единой Сангхи
PS: По поводу веры: "верь, и спасешься" — это универсальная форма всех религий. Буддизм здесь не оригинален: в нем из веры (шраддха) происходит усердие (вирья, досл. героичность). Так что за Родину, за Сталина, тьфу, простите, за Дхарму Матушку!!! Ура-а...
PPS: А Парибку действительно спасибо, переводчик он классный!

watchman
Прежде всего небольшая поправка. Не существует учений "ложных" (за исключением разве что словотрепа ради словотрепа  ) и учений "истинных".  
Если уж в этом смысле требуется какая-то классификация, то можно поделить вероучения на "работающие" (то есть дающие что-то для самосовершенствования) и "неработающие" (например такие, когда от неофита требуется только "уверовать" и ничего больше).

P.S. Забыл добавить один существенный момент. Буддизм, собственно, задумывался не как вероучение, а скорее как некое философское течение — в том понимании слова "философия", которое характерно для Индии и прилегающих стран.  
 
Ну, а поскольку он заинтересовал множество людей, которые к размышлениям и обдумываниям были не очень-то склонны, а предпочитали готовые решения "скажите мне как надо делать и я буду делать, как мне сказали", то в течении времен он плавно перетек в религию.  
Со всеми полагающими для религиозного течения атрибутами, достоинствами и недостатками.

watchman
Базовые практики большинства буддийских направлений часто прямо говорят об "отвращении к сансаре".
Эти практики, как правило, взяты из Махаяны (т.е. уже упрощенного варианта буддийского учения). После чего часть их изрядно искажена неумелым переводом, бестолковыми пересказами этих переводов, чересчур прямолинейным пониманием прочитанного/услышанного.

watchman
Буддизм — прежде всего вера.
Для кого вера. Для кого понимание. Для кого Путь. Люди они ведь очень разные бывают.
По поводу веры: "верь, и спасешься" — это универсальная форма всех религий.
Вы опять-таки путаете "все религии" с христианством.  
Вообще же бездумная вера даже в христианской Европе никогда особым почетом не пользовалась.
В Буддизме давным-давно нет единой Сангхи... Сектантские разборки повсюду.
Буддизм никогда не требовал от своих сторонников какого-либо "стандарта" в понимании учения Будды.  
"Ты думаешь так? Это твое право. Ты думаешь по-другому? Это твое право. К Будде ведет бесконечное количество путей и каждый волен выбирать любой из них".

watchman
 i] Слово "йога" мне больше нравится..
А мне наоборот . У каждого свои вкусы  и привычки.

Сам же Будда (а, в данном контексте, скорее уж принц Гаутама) писал исходя из того, что видел вокруг себя.
...
В серьезных случаях всегда предпочитаю иметь дело с первоисточником — в данном случае с учение Будды (подчеркиваю — не "буддизмом", а именно "учением Будды").

Про "вечные истины буддизма" и другие красивые слова из той же оперы сочиняли ученики учеников Сиддхартхи. Ну так, извините, это их, учеников, проблемы .
Сам же Будда (а, в данном контексте, скорее уж принц Гаутама) писал исходя из того, что видел вокруг себя.

Тексты могут быть написаны самим создателем вероучения. Или же записаны с его слов. Это, считаем, первоисточник.

watchman
наша дискуссия будет иметь продолжение только если Вы изложите то, что Вы называете Учением Будды и Первоисточником.
В таком случае вам придется какое-то время подождать, пока я буду заново перетряхивать тексты и собирать по кусочкам то, что я считаю принадлежащим самому Будде.
Мне подобное было совершенно без необходимости, поэтому материал по большой части "жил" просто в голове.

watchman
Когда-то Будда убедился в ложности ведического вероучения, выбросил из него всю муть и создал новый путь к освобождению.
 
Эта фраза мне чем-то напоминает старый анекдот:
- Вы слышали, Василий Петрович выиграл в покер 300 рублей!
— Ну, во-первых, не Василий Петрович, а Сергей Иванович, во-вторых, не выиграл, а проиграл, в-третьих, не в покер, а в преферанс, в-четвертых, не триста рублей, а рубль восемьдесят  
Вот так и здесь.  
 
Не  "убеждался Будда в ложности ведического вероучения", а понял его ограниченность и невозможность применять его во многих, достаточно повседневных,  случаях.  
Не "выкидывал из него всю муть", а дал свой собственный ответ на извечный вопрос "Что мне делать?!".
А свой Путь действительно создал. Вполне эффективный, надо сказать.

Первая благородная истина говорит о страдании. Буддийская философия рассматривает три вида страдания.  
 
Первый вид — это страдание от мучений. Это страдание проявляется не только как физическая боль, человек также чувствует себя глубоко несчастным. Поскольку нам не нравится страдать, мы стремимся побыстрее избавиться от страданий. Так, например, если человек испытывает страдание оттого, что обжигает палец огнем, то он не будет стремиться к тому, чтобы засунуть его туда вновь. Это страдание не вызвано чьей-то злой волей, оно зависит от действий самого человека. Этот вид страдания является следствием некой причины. Так, причиной боли в пальце является то, что вы его сунули в огонь.  
 
Второй вид страдания — это страдание перемен. Обычно мы воспринимаем его как счастье, но на самом деле оказывается, что это замаскированное страдание. Например, вы очень замерзли, окоченели, и, наконец, вошли в теплое помещение, подставили руки к огню. Вам тепло, и вы испытываете состояние счастья. Но это не есть настоящее счастье, это лишь уменьшение страдания, которое вы раньше испытывали от холода, потому что по мере того, как вы отогреваетесь, появляется возможность испытать страдание от чрезмерного тепла. Таким образом, страдание от холода постепенно сменяется страданием от жары.  
 
Рассмотрим еще один пример. Пусть на руке есть рана. Если кто-то дотронется до нее, то, конечно, будет очень больно. Это — страдание от мучения. А если окропить рану водой и подуть на нее, то человек почувствует временное облегчение. Это — страдание перемен. Вы же не можете испытывать счастье потому, что у вас рана. Иллюзия счастья возникает просто от уменьшения боли.  
 
Третий вид — всепроникающее страдание. Этот вид страдания связан с нашей кармой, которая накапливает негативные причины в результате нашего неведения и омраченности. В результате такой кармы наши ум и тело загрязнены. Эта загрязненность, аналогично ране на руке, и вызывает страдание.  
 
Третий уровень является основой для первых двух. Ведь боль, которую мы испытываем, зависит от наличия причины — раны. Если мы уничтожим третий вид страданий, то первые два не смогут возникнуть (с исчезновением раны пропадает и боль). В большинстве случаев мы по неведению стремимся избавиться от первого вида страданий (боли) и достигаем перемены — временного ослабления боли. Мы поступаем так каждый раз, не зная, что, в конечном итоге, не освобождаемся от страданий.

watchman
Посмотрел внимательно вашу цитату, посмотрел, для надежности, сам текст — что-то здесь, на мой взгляд, не то с переводом.
Некоторые словесные обороты ("тактильные ощущения", "короче говоря", "друзьями, коллегами")  как-то плохо соответствуют известной мне лексике индусов тех времен.  

То есть 5 скандх (пали: кхандха) = феноменальный мир (сансара)
Неверно.  
5 скандх  =  восприятию человеком мира + образу мира, который складывается у него в голове в результате осмысления воспринятого.
Соответственно неверно и второе "равенство".