А почему такая важность придается последовательности смены позиций в форме? Какой скрытый смысл в том,что в классическом ТЦЦ после "Байхэ лянчи" идет "Лоу си ао бу",ну и так далее? Почему нарушение последовательности(или её неузнаваемость) является признаком того,что перед нами не ТЦЦ?

 
Судя по всему я опять выскажу точку зрения не совпадающую с мнением большинства, поэтому хотелось бы подчеркнть, что это всего лишь мои соображения, которые я высказываяю лишь с целью поддержания дискуссии. Я мастером не являюсь, поэтому ни на чем не настаиваю.
 
Последовательность движений не только может, но и должна варьироваться, если при этом сохраняется рисунок чередования усилий.
 
Например в традиционном стиле Ян практически в самом начале находится позиция "Схватить воробья за хвост". По своему опыту скажу, что если новичек циклится на старании овладеть этой по сути одной из самых сложных с точки зрения усилий позиций, ему трудно понять 'сун' и некоторые другие аспекты. Почем эта позиция сложная? Вспомните "Да Шоу Ге" 掤捋挤按须认真 , я не могу похвастаться 100% пониманием этой строки. Да и кто практикет стиль Ян знает, что в традиционном стиле ЦЗИ выполняется очень сжато и новичку соблюсти в ней все принципы Тайцзи очень сложно. Поэтому 24-ка лично мне вполне нравится   Хотя она не лишена недостатков.  

 
Вообще-то, конечно вначале дается представление о сыжчэн. Но то Ле с которого начинается 24-я форма — это практически Пэн. Кстати какая-то из старых форм Ян Цзяньхоу именно так (как 24-ка) и начиналась. Если надо могу порыться и найти источник.

А вообще я предлагаю лучше насладиться   объяснением 8 усилий мастером Фэн Чжицяном.
 
[ ссылки доступны для участников. реклама на форуме платная ]  
 
Помоему очень классно. Всем приятного просмотра  

 Пара вопросов:
 
1) Верно ли, что со времён Чэнь Сина форма (чэневская) претерпела изменения? Насколько сильное?  
 
2) Насколько соответствует его разбор по принципу триграмм даосским воззрениям?

 
Возможно вы правы. Но обычно полчается так: в начальном движении (ема) новичек не акцентирует внимания на срывании САЙ, и ПЭН становится более выраженным.

Не буду спорить на счет правилоьности такого подхода, но это ГОРАЗДО проще, чем научить обычного нашего человека (да думаю и китайца)  традиционной последовательности ЛЦВ, так чтобы он при этом выполнял все принципы.

Источник о форме Ян Цзяньхоу: книга 《杨健侯秘传：杨式 太极拳术述真》,   автор  魏树人
 
Первое движение — 起势
Второе движение — 左右野马分鬃

 Я чего-то запутался во всех этих "основах"... Вроде разделение на синьцзя и лаоцзя произошло во времена Чэнь Факэ (17-ое поколение). Чэнь Синь — мастер 16-го поколения. Про сяоцзя нашёл только цитату Вань Вэньдэ, приведённую в книге "Традиционный  тайцзицюань": "...представитель 14-го поколения Чэнь Юбэнь изменил начальную форму; современники назвали его стиль "Синьцзя" — "Новой основой", а также прозвали такую манеру "Сяоцзя" — "Малой основой"".
 
В связи с этим главный вопрос — что же преподавал Чэнь Факэ?   Если вас не затруднит объяснить разницу между всеми этимя "цзя" — буду очень признателен (наверное, не только я).

Спасибо, там и вправду понятней. А сколько форм было в сяоцзя?

 
Действительно не простой вопрос, рад что вы побудили меня еще раз проанализировать эти моменты. По сути здесь вопрос следующий: можно ли сделать акцент в Тайцзи не на Пэн цзинь (хотя вначале изучить ее), а на другое усилие и следовательно строить форму на основе той цзинь, на которой делается акцент. Ответ на этот вопрос я пока не знаю.

Я к сожалению не лицезрел, а хотелось бы посмотреть. Вообще мне кажется очень полезным идея о выделении места на сервере под видеоклипы, так чтобы мы могли делиться друг с другом имеющимеся материалами. А сжимать и резать VCD я думаю все умеют.

Наука на западе прошла довольно далеко в исследовании макрокосма и биоэнергетики организма (микрокосма). Но опять же тут остается вопрос целестности системы знаний.  

Стринговая теория (теория нити) объясняет некотурую суть строения макрокосма.  

Биоэнергетика пытается объяснить тонкое строение человека.

Вопросы    'наука vs традиция',  'разделенность и согласие в мире', тайцзи-цюань и социум'  на самом деле интересуют людей во всем мире, и я не однократно учавствовал в обсуждении этих тем на западных форумах.  

To Scott:
то можно увидеть аналогии с тайцзи-цюань. По крайней мере на западных форумах это обсуждалось.

Mik, сначала увидел ваш вопрос в Личных и ответил там.

Решил кое-что добавить из личного опыта. Если решите участвовать в том форме, что я указал, пожалуйста, обратите внимание на уровень уважения и атмосферу дружбы, сложившуюся в нем. За своими словами там люди очень следят.

To Scott:
 
Касательно второго вопроса — String Theory - буквально теория нити/струны. Если отрешиться от строго физического подхода и просто попробовать воспринять ее основы (по идее они должны быть схожи для всмех вариантов этой теории), то можно увидеть аналогии с тайцзи-цюань. По крайней мере на западных форумах это обсуждалось.

To Skott:
 
Фактически вы сами отвечаете на вопрос. Нить она везде нить. Извините, не могу ответить более точно, поскольку я не физик и не владею терминологией в достаточной степени. Тут у кого какой склад ума. Мне показалась теория нити довольно интересной и универсальной. Но не обязательно, что другому она также будет интересна. Каждый имеет право иметь свою точку зрения.

To Skott:
 
Фактически вы сами отвечаете на вопрос. Нить она везде нить. Извините, не могу ответить более точно, поскольку я не физик и не владею терминологией в достаточной степени. Тут у кого какой склад ума. Мне показалась теория нити довольно интересной и универсальной. Но не обязательно, что другому она также будет интересна. Каждый имеет право иметь свою точку зрения.

 
 
 
Про нить же в тайцзи можно говорить с биомеханической точки зрения — это образ движения плавного, но обладающего качеством "наполненности-натянутости без провисания".