... хотя бы отчасти мы вполне способны проникнуться восточным мышлением и воспринять плоды его деятельности.

Для этого дела существую профессионалы — искусствоведы, востоковеды, а для их подготовки — академическое образование.
По поводу "как" — опять же, существует определенная методология, так что "все в наших руках".

Во-первых, пресловутый вопрос "А судьи кто?".  Как и в случае с психоанализом, где психоаналитик должен быть, как минимум, не глупее пациента, в этом анализе имеет смысл постулировать то же самое.  Это — "кто и как?".

Для того, чтобы давать правильную оценку подобным явлениям, и не сморозить (совершенно случайно) что нибудь про PR "Черного квадрата", и нужны профессиональные искусствоведы.

И в любой профессии стоит ценить мнение только  умных людей. ИМХО.

Приношу свои извинения за некоторую несдержанность. Погорячился, "этт точно"...  

Мой скепсис относительно искусствоведения вызван тем, что если брать литературу, то существует множество литературоведческих работ, которые действительно интересны, оригинальны и авторитетны. Но когда я пытаюсь вспомнить что-нибудь аналогичное из искусствоведения, то ничего кроме «Гойи» Фейхтвангера, вспомнить не могу. Но это же все-таки беллетристика. Ну, еще проходит подсознательным фоном работа Грабаря, посвященная творчеству Серова, да и то, более она запомнилась своей полиграфической неподъемностью. Плюс, кажется, восьмитомник «История искусств», изданный при советах с соответствующим идеологическим окрасом. Негусто.

Увы, дорогая Suvarna, боюсь, что ваши благородные порывы падут на неблагодарную почву. Литература и искусство в значительной мере потеряли для меня интерес. Потому что они вторичны относительно окружающего мира и являются лишь слепком с него. А мир, в свою очередь, является лишь слепком человеческого восприятия. Поэтому самым интересным объектом изучения является сам человек.  

Увы, дорогая Suvarna, боюсь, что ваши благородные порывы падут на неблагодарную почву. Литература и искусство в значительной мере потеряли для меня интерес. Потому что они вторичны относительно окружающего мира и являются лишь слепком с него. А мир, в свою очередь, является лишь слепком человеческого восприятия. Поэтому самым интересным объектом изучения является сам человек.  

Быть искусствоведом это что, простите, оскорбление обществу?

Имеет ли смысл вообще говорить о восточном искусстве, заниматься им серьезно, изучать — или следует просто молча созерцать, пребывая в неописуемом потрясении от увиденного?

на мой взгляд искусствовед — это тот же промоутер, человек, который умеет воспринять искусство лучше, чем остальные, и хочет донести до аудитории то, что он открыл для себя. Задача искусствоведа — грамотно раскрутить того или иного автора, который ему кажется достойным.

 
Талант ни в каком промоушине не нуждается.  Если это талантливо, мы с Суварной это и так поймем.  
 

словосочетание "изобразительное искусство" (прошу обратить внимание на правописание)включает архитектуру, живопись, скульптуру, графику и предметы декоративно-прикладные.  
Ваша классификация лично мне представляется более чем странной.

не стала цитировать предыдущий абзац.
а вопрос у меня вот какой:
вот Микеланджело, уже упомянутый в этой теме, работал на заказ (Папы Римского), он его и кормил.
где ж тут божий дар, а где яичница?

даже за деньги некоторые умудряются работать неплохо.

и вообще, если Вас не покупают, это тоже показатель...  

Uli, перестаньте юродствовать- противно читать.
Некорректный тон ведения дискуссии  Вам только в минус.
Если один раз напечатать слово с опечаткой, а потом просто копировать его как часто повторяющееся в тексте, то опечатка размножится.  
Я, полька, стараюсь писать по русски грамотно, но могу и ошибиться и опечататься. И я не позволяю себе таким тоном исправлять ошибки русских когда они говорят со мной или пишут мне по польски.
Относительно классификации изобразительного искусства- живопись, графика, скульптура, это" мнение" не Заваровой ( я просто привела первый попавшийся мне пример искусствоведческого текста),
а ОБЩЕПРИНЯТАЯ В МИРЕ классификация. Архитектура и декоративно прикладное искусство "стоят" отдельно!

первый попавшийся мне пример искусствоведческого текста

Вот и ляпаем, как только можем.  
Как научили, так и ляпаем..
Спасибо, что научили убогую, просто дар речи потеряла от обилия просветителькой информации.
и где уж модерирующей молодёжи уследить за ходом Вашей мысли — то Заварова, то китайская графика, мы и словей-то таких отродясь не слыхивали.

словосочетание "изобразительное искусство" (прошу обратить внимание на правописание) включает архитектуру, живопись, скульптуру, графику и предметы декоративно-прикладные.  
Ваша классификация лично мне представляется более чем странной.

даже за деньги некоторые умудряются работать неплохо.  
и вообще, если Вас не покупают, это тоже показатель...