У меня сложилось впечатление, что уважаемый Дхармакайя слегка запутался в понятии "арья".

ЗЫ: тексты, которые Вы цитируете, используют слово "арья" в совершенно определенном смысле. Кстати, Вы приводите ваджраянские тексты, они достаточно поздние относительно основания учения, и там есть что обсудить. В частности,  
 
и тому подобную тантрическую мифологию. Мы это уже где то обсуждали. Не стоит постулировать то, во что веришь, но не можешь доказать. Говорите "по моему мнению", "по мнению моего учителя" или "моей традиции".

Суть заявления поясните плиз.

научитесь сначала глубоко вникать в вопрос, а не по верхам пробегать в поисковиках.

термин рассматривается исключительно в свете буддизма

я же вам линк дал! только не цитируйте материалы оттуда на этом форуме.

но ведь и нагарджуну всё время называют арьем.

Знаете что, уважаемый. Попробуйте перестать кипятиться, и внятно высказать точку зрения.

Я полагала, мы спорим о значении термина.

Ежели все дело в Вашей личной интерпретации текстов — ради Бога. Но Вы же говорите  
. Я говорю Вам о традиционной интерпретации термина.

Простите, почему? Я как раз собиралась. Нас, полагаю, другие участники читать будут. Боюсь, для них Ваше "я ей дал линк, а она ничего не поняла в моих глубоких мыслях, которых я никому кроме нее не скажу" будет малоубедительным.

Давайте так. Во-первых, сбавим тон, ок?

Во-вторых, я попрошу Вас ЧЕТКО сформулировать Ваше понимание термина — в сутрах и в подобных  утверждениях:  
Затем мы с Вами, уважаемый, можем определить предмет спора. А то я потеряла нить — что Вы мне пытаетесь доказать, кроме того, что я дура?  
(интересно, зачем тогда столько усилий? )

 
кипятиться? ну что вы, меня это просто забавляет. мне нравится как вы выкручиваетесь. но если честно, то в этот раз не очень.
ах вот в чём собака порылась)) а началось всё не с термина, а с того, что будда назвал своё учение арийским. и вы сказали, что  я вас этой информацией пугаю и попросили привести источники. я их и привёл.
мне просто интересно как вы понимаете для себя моё видение этого термина.
сорри, я вам как-нибудь позже объясню почему. и не в открытом форуме.
ммм... чесслово, я нигде не заметил, чтоб тон повышался... может быть стал менее формальным. но ок, будем с большим официозом общаться.
сначала я хочу услышать от вас как вы понимаете мои высказывания. предметом спора была арийская основа буддизма. с этого всё началось. я в каком-то из постов писал о высшем понимании состояния арья, вы тогда ответили только: "хм..." видимо тогда вы не поняли, что я говорю о духовном состоянии. вопросы расы очень интересны. и конечно в рамках форума я не смогу раскрыть их полностью. это трикайа. поэтому и говорят, что учения арийские, а не атлантические или какие-нибудь другие. но на высшем уровне различия стираются.

мне просто интересно как вы понимаете для себя моё видение этого термина

я вам как-нибудь позже объясню почему. и не в открытом форуме.

сначала я хочу услышать от вас как вы понимаете мои высказывания.

вопросы расы очень интересны. и конечно в рамках форума я не смогу раскрыть их полностью.

так, определяем программу действий:
 
1. утопить корейский полуостров, чтобы не портил нам древние карты.
2. китайцев с японцами на колыму, а европейцев в пекин. только сделать всем пластическую операцию, чтобы глазки были узкими, иначе фильмы про кунфу потеряют колорит.

 
С Корейским п-овом действительно много неясного. Однако то, что носители китайского, японского и корейского языков пришли с запада и были изначально европеоидами — установленный факт в рамках традиционной науки.

Таким образом, анализ краниологических материалов по народам Восточной Азии подводит нас к выводу, который был сформулирован мною в докладе на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук: «Большинство населения Монголии, Китая, Кореи и Японии обладают в настоящее время всеми характерными особенностями монголоидного или азиатского ствола (большой расы). Однако изучение географической изменчивости многих важных признаков показывает, что азиатский ствол подразделяется на две ветви (расы) – континентальную (северо-западную) и тихоокеанскую (юго-восточную). Первая ветвь отличается от второй … большей массивностью всего скелета, гораздо более крупными горизонтальными размерами мозговой коробки (при меньшей ее высоте), абсолютно более широким, как правило ортогнатным лицом, относительной узконосостью… Различия между континентальными и тихоокеанскими монголоидами столь же значительны, как различия между северными и южными европеоидами или африканскими и азиатско-океанийскими негро-австралоидами.  
В пределах Центральной и Восточной Азии к континентальным монголоидам относятся преимущественно народы Монголии и отчасти Северного Китая, говорящие на алтайских языках, — монголы, тунгусские группы, в значительной степени тюркоязычные тувинцы, киргизы и казахи. Почти все остальные народы этой части ойкумены, говорящие на китайско-тибетских, мон-кхмерских и малайско-полинезийских языках, а также большинство корейцев и японцев принадлежат антропологически (т.о.) к тихоокеанским монголоидам.

Ближайшие языковые родственники китайцев и тибетцев — представители северокавказских народов и, вероятно, баски и этруски. Вместе все это образует сино-кавказскую макросемью, теория которой была выдвинута еще в начале 80-х.

Адыго-абхазские, нахско-дагестанские и язык басков объединяются в сино-кавказскую макросемью, наряду с китайско-тибетскими, енисейскими, бурушаски, нахали, кусунда и языками северо-американских индейцев семьи на-дене. Все общие черты северо-кавказских и грузинских языков носят субъективный характер, они обусловлены сходной структурой построения предложения и заимствованиями.

Ладненько, пущай Суварна спорит, аргументы приводит, цитирует ... А я пожалуй не буду спорить с тем, что просто здравому смыслу противоречит.

Господин Бадмаев, ну Вы же это для прикола пишете, так?