Уважаемый Daoyou! Давно хотел Вас спросить, почему Вы о бессмертных говорите в прошедшем времени — "писали" и т.п. Если они "бессмертные", то, должно быть, и сейчас пишут   (раз уж любовь к этому действу у них так развита с древнейших времен  ).  
 

По-моему, в русском языке есть правило языкового этикета говорить о ныне здравствующих авторах в настоящем времени. Даже если автор написал что-то много лет назад, а мы цитируем его сегодня (и сегодня он жив и продолжает радовать нас своими литературными творениями), то высказываться о нем как "такой-то автор писал, что...", по меньшей мере, не очень вежливо.  

Если бы Ваш друг был писателем, и вы его процитировали в форме прошедшего времени — вот тогда и посмотрели бы на его реакцию...

Настолько "засекречено", что это Вам "известно"...    
мол, не доросли еще, чтобы такие вопросы задавать.  

 
Жизнь без веры в чудо, действительно, скучна. Но, с другой стороны, подставлять уши под "лапшу", на мой взгляд, тоже неразумно. А что до "чудес"... Замечательный фокусник Акапян-отец когда-то очень красивую фразу сказал. Дословно не помню, но суть в том, что покажите ему любых "кудесников" с их "чудесами" — и Маэстро расскажет (и покажет  ) вам, как эти чудеса делаются... А здесь нам предлагают в "чудеса бессмертия" верить, даже "кудесников" не показывая...   Мол, раз в "тайных текстах" написано (и кто-то еще в это верит) — значит, факт непреложный!   Но, с другой стороны, "обкумарившись" всеми этими практиками можно такого в "духовном порыве" понаписывать, что любой Остап Бендер такому размаху позавидует...  Это вам даже не чемпионат мира по шахматам в Малых Васюках!   Это — Бессмертие (с большой буквы). Вот и понимайте его, как хотите...      

К сожалению взявшись за опровержение даосской традиции вы противопоставляете ей исключительно своё собственное мнение, и пока больше ничего.

Приводите достаточно красочные примеры про фокусников, и прочие намёки на ложность даосизма.

Такая критика выглядит весьма голословной, и основанной только на ваших предпочтениях насчёт даосизма.

Господа, никто никого не заставляет верить. К сожалению, в даосизме никогда не было веры, поэтому не судьба ему стать мировой “религией”. Вам наверно известно о ДАО и  ДЭ.

Цель даосизма обретение ДАО, для этого нужны знания, передающиеся традиционно от учителя к ученику, вера здесь не поможет.

Кому это суждено тот знает, а не верит.

Вера питает ДЭ, но к реальным достижениям не приводит, токов потолок мировых религии.

В отсутствии знаний вера подвержена сомнениям, все споры идут от этого. Ведь Вы также идёте этим путём, Сат Абхава, путём знания, а не веры. Не отрицайте то, что до конца не изучено и не понято Вами, это путь “вера — сомнение”, об этом хорошо писал Гэ Хун в Баопуцзы.

Мир многообразен, всё знать не возможно, поэтому людям волей не волей приходится верить или сомневаться. Таков результат разделения.

Традиционное определение ДАО в даосизме следующее 夫道一而已矣
Это единство, от которого и пошло разделение.

ДЭ, если примерно, то это качества человеческой души.

Обрести ДАО, значит обрести Единство, объединить神 и炁  .

Кому суждено тот поймёт, и рассуждения здесь не уместны.

Я имел в виду не научное знание, а знание метода.

 
Так.   И что лично Вы понимаете под выражением "дао-единство"? Какими признаками оно характеризуется? Как проявляет себя в пространственно-временнОм континууме?
 
 
Опять же сказано слишком обобщенно. Какие именно качества человеческой души?  
 
 
Что значит "обрести Единство"? Какими характерными признаками это "обретение" отличается от "необретения"?  
 
Что значит "объединить 神 и 炁"? Что эти категории, по-Вашему, вообще делают в даосском учении? И почему их непременно нужно "объединять"? Опять же, что именно свидетельствует о том, что они "объединяются"? Как это "объединение" себя проявляет?    
 
 
Во как замечательно!   Если не хватает слов и мыслей что-либо объяснить, то это может свидетельствовать только о том, что "предмет" самим учителем не осознается в полной мере. Представляете, приходит ко мне ученик китайский язык изучать. А я ему говорю: "Бери китайский текст и читай!" А он мне: "А как читать-то?" А я ему: "Как как? Иероглифы видишь? Вот и складывай из них смысловые отрезки!" А он мне: "А как складывать-то? На что опираться-то?" А я ему: "Кому суждено тот поймёт, и рассуждения здесь не уместны!"       Метод — супер-пупер! Вопрос только, чему он по такому методу научится и как...  
    
 
Вот и я Вас спрашиваю о методе. Всякий метод, как я всегда считал, должен опираться на базовые принципы. Принципы эти должны быть вполне четко определены. Что есть что, и чем именно одно отличается от второго. Мне, как Вы понимаете, мало того, что слова, определяющие два понятия, отличаются по своему звучанию. Это всякий и без учителя заметит.   Мне интересно уяснить для себя, как Вы разводите содержательную сторону этих понятий, как эти понятия вписываются в Вашу картину бытия, какое место могут занимать относительно научной картины мира.   А Вы мне: "обрести ДАО" и прочее... Спуститесь на землю, пожалуйста... Оставьте эти "красивые слова", во всяком случае до тех пор, пока Вы не раскрыли мне их содержание...
 
Я, конечно, могу и сам для себя все эти вопросы по энциклопедическим изданиям откомментировать, но мне интересно, как Вы их ПОНИМАЕТЕ. Не можете же Вы следовать даосским практикам, абсолютно не отдавая себе отчет, что Вы делаете и зачем, а также как себя должен проявлять результат.    

 
Итак, почему я не воспринимаю "даосское бессмертие" (в биофизической трактовке) серьезно. Основания у меня для этого следующие:
 
1. Элементарный постулат, что жизнь — это вредная штука, от нее люди умирают.  
 
2. Отсутствие четкого документального свидетельства о существовании такого факта бессмертия вообще.
 
 
3. Общие несостыковки современного научного и древнего даосского понимания природы бессмертия.
 
4. Сомнительность "бессмертия" как высшей цели человеческого бытия.

Интересно, а зачем Вам это знать? Для себя или другим помочь узнать, что Вы уже знаете.

Интересно, что для Вас значит слово даосизм. Пустой набор звуков или еще что-то?
Заранее благодарен за ответы.

Вы случайно прокурором не были?  

Слишком много вопросов, Вы уж извините, но на Вашем поводу я не пойду.

На большинство своих вопросов Вы не найдёте ответов в энциклопедических изданиях.

А как я это понимаю, Вас это не касается.

Вообще то мы не на суде, поэтому по корректней бы надо строить общение.  

Посмотрите тему "Бессмертие в Даосизме", там ведь так хорошо все расписано. Как раз об опровержении бессмертия, как  биофизического  фактора и шла речь.

 
 Поэтому все увещевания, что кто-то "из избранных" их видел, а всем остальным это "недоступно", звучат для меня голословно и неубедительно. С таким же успехом я могу этим людям сказать, что сам я способен летать, словно ласточка, но... делаю это только перед "избранными", к которым они, к сожалению, не относятся...  
 

Дело в том что есть возможность стать избранным, и увидеть..........Вопрос заключается в следующем, готов ли человек учиться у него бессмертию или нет.
На посиделки они не приглашают. Они учат. По поводу точек можете особо не иронизировать.

 
Спасибо за предложение, но есть у меня в этой жизни занятия интересней и полезней, чем "чужие сказки делать былью"...  
 
 
т.к. чтобы начать что-либо опровергать, то сам предмет опровержения нужно очень долго изучать, а я занимаюсь в жизни совсем другим делом),
 
 а Вы мне будете "аргументированно доказывать". По-моему, весьма справедливая постановка вопроса. Вы этим делом занимаетесь (раз знаете, что "жизнь бессмертных строго засекречена от простых людей"  ),  
 
вот для начала обоснуйте мне сам факт ее наличия.

 
Вполне конкретный к Вам вопрос: Вы стали этим "избранным"?  

 
 
Для меня лично слово "даосизм" — это понятие, представляющее в исторической перспективе совокупность традиционных китайских онтологических, мифологических, гносеологических и антропологических представлений и порожденных этими представлениями психо-физических практик и культовых действий. Формирование этого обобщающего понятия обусловлено общностью проблематики, общностью методологических подходов и общностью используемого категориального аппарата. Я понятно выразился?   Если что-то непонятно в моем определении, то готов прокомментировать каждое слово синонимами, а если все понятно, то примерно такого же подхода и к моим вопросам мне хотелось бы видеть от окружающих.  

Вы можете доказать что бессмертия и бессмертных не существует?

Я хоть и не ответил на ряд ваших вопросов, однако ответил на те которые на мой взгляд были непосредственно близки к теме. Так вот ответьте на этот мой вопрос.

Что же касается "засекречивания", то тут нужно говорить о ситуации, когда получены медицинские доказательства. Да и вы вряд ли удовлетворитесь графологической экспертизой. Вам  подавай обследование бессмертного.

Я нет, но иду к этому.

 
Вообще-то, при корректной постановке вопроса принято доказывать наличие чего-либо, а не его отсутствие.  
 
 
Вы меня, бога ради, простите, но у меня сложилось ощущение, что мне с Вами разговарить на эту тему толку никакого нет.   Это как глухому вопросы задавать: ты его про Ерему спрашиваешь, а он тебе претензии о Фоме в ответ высказывает.    
 
 
К тому же, манера собеседника делать выводы за меня — что мне надо, что мне не надо, что меня удовлетворит, а что нет — тем более к разговору не настраивает. Вроде Вы еще до ясновидения не допрактиковались, чтобы за меня какие-либо выводы делать.    
 
Я вижу, что ошибся адресом со своими вопросами. Они оказались для Вас неподъемными. Приношу извинения за доставленные Вам минуты нервного напряжения.  
 
 
Усмехов в пути!  

 
Можно я приведу маленькую цитату?  
"1Главной целью данного раздела является объединение усилий участников для выявления истинного смысла древних традиций на основе аргументированных позиций с опорой на фактический материал и доказательную базу.  
 2. Другим важным направлением является образовательная функция данного раздела в форме вопросов-ответов по соответствующим темам . Приоритетной является разработка соответствующих терминов и проблема адекватного перевода их на русский язык..."
 
 
[/b]。[/size]