В последнее время только и делают, что говорят.
А чего молчать, ежели бог такой "штукой" наделил.
Эта тема скоро в своей бороде задохнется.
Или от повторений сотрется тоньше, чем игла и станет невидимой.
И блохи и слоны перемещаются по разному, киты и грифы тоже по разному парят.  
Но законы физики на которых построены их движения одинаковы. Конструкции тел "человеко подобных" одного типа, но методики школ, тактики и задачи отличаются. Неужели принципы и гармонии музыки различны в разных местностях и народах.  
Понятно сложно сыграть произведение Баха на чукотском бубне. Но некоторые общности все равно присутствуют. Так, что споры и мнения  
ОТ И ДО натирают клавиатуру.

Однако тут можно просто сравнить результаты той или иной школы.

И если результаты традиционной школы превосходят результаты новой школы, то новая школа не эффективные методики взяла из традиционных методик.

Вот тут как раз и должны разбираться профессионалы, которые могут оценить и сравнить "впечатляющие результаты" той или иной школы по всем параметрам.
И может оказаться после такой "оценки", что объективно одно из направлений кое где не состоятельно.

ДаоЮ писал:
"Потому как система внутренних стилей — система завершенная."
 
"Завершенная" — звучит не совсем.
"Целостная и достаточная" — думаю получше. Личное.

Целостным, достаточным, завершенным можно пояснить, по аналогии МНОГОЕ. Можно и "карате с дзю-до" пояснить, через принципы шуфа-каллиграфии и инюэ-музыки. И тайцзиЦЮАНЬ и багуаЧЖАН такие же методы, основанные на принципах "уцзи-тайцзи- ......... и т.д." касательно "тела и духа" человека.  
Но "люди-человеки" практикующие чаще ограниченные,  с различными доминантами.  
Отсюда —  
желание УСЁ познать и подгрести вызывает потребность в поиске методов из родственных систем, которые позволяют конкретному индивиду проработать и познать — опять же общие целостные принципы.  
Так, что дело в путях дорожках и каждому придется топать своими. Учителя и други — условия и помощь.  
Но со временем вся эта математика осыпается —  
остается музыка, любовь и т.д.  
Как плох музыкант, который нашел и сыграл все.  
Не тужьтесь — оставьте место Доброте Творца.  
Математика не истина, а один из "языков".  
 
А вы хотите построить таблицы, графики, рассчитать фактор риска, годовой прирост, дебит кредит.  
Это бизнеССССС.  
Оставьте место ЖИЗНИ.  
А спорить кто правильнее каратист- живущий "карате", как песней  
АЛИ  
математически выстроивший багуатайцилюхэбафа  
и ждущий "плодов"------ СУЕТА.  
клавиатуры зря потрете.  

Любой чуствует себя профаном перед ликом Истины.
А 100% это схемы для бизнессссса.
А, что касается принципов и схем изложенных в цюаньпу и т.д. то почти все они, одни тоньше другие глыбше, все про одно и к одному. И общего там более, чем различного. Так, как от Черного к Белому включает все варианты цветов. Стилевые находки переданные от превопредков и опробованные ими и передаваемые как мицзюэ — дело понятное, святое.  
Музыка это не ноты,
иначе любой компьютер играл и сочинял бы лучше, чем Моцарт, Паганини.
Но некто всегда уважал и работал над "нотами" "музыкальной теорией" " постоянной практикой". А математических музыкантов тоже видел, и техника и теория виртуозная, а жизни нет.
А ежели жизни нет, не интересно.
Великим, специалистам устремленным к Великим целям Ура.  
И ктото Из пиитов говаривал: "не троньте МУЗЫКУ руками.........."

Однако в данном вопросе нужно чётко представлять, какой из внутренних стилей самый важный с точки зрения даосской алхимии, секретных приёмов и возможностей (самых разных).

Далее выяснив всё это, можно уже чётко говорить на какие результаты нужно ориентироваться: 1. тем кто занимается только одним внутренним стилем. 2. Тем кто решил совмещать традиционные внутренние стили. 3. Тем кто решил из внешних стилей создать внутренние.
 И вот когда результаты у всех этих трёх категорий по всем параметрам будут совпадать, причём в том числе будет одинаковое время для достижения того или иного эффекта, то можно будет с полной уверенностью заявлять, что принципы одни и те же. И можно лепить всё что угодно.  

ZHE
иногда понимает, глупые и вывернутые речи некто.

ДаоЮ.
Вам всегда все понятно.
Но некто не завидует.
некто давненько старается принять, но все изменьчиво и далеко от "завершенности".
Пусть каждый идет как сможет, по возможности не нарушая МАМКИНЫХ и ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ законов.
Со временем мы все замолчим, но молчать все равно по разному будем.  
Тишина иногда громче барабанов.
 

н-да......а как хорошо все начиналось.
Будем теперь варится в своих мирках, переживая и молча о своем, сокровенном. Оно же самое истинное....

молчание Учителя и молчание форума не одно и тоже....А у некоторых нет другой возможности что то узнать. Описывать методы конешно неблагодарное занятие, но теория ......не убудет от нас...а может и прибудет что-то хорошее.

Отчего системы, в основе своей содержаще общие теоретические постулаты — так различны? Что возможно сочетать, не нарушая корня систем? Что нельзя и почему?

Сначала распишем все те принципы, которые на взгляд участников форума, идентичны.
  Потом — различны.
  И только потом начнем обсуждать. Мне кажется, так будет структурнее .

Я конечно в одно время и в одном месте с легендарными мастерами ТКБИ(и прочих ТБИ) не жил и "свечку им не держал",поэтому могу полагаться только на письменные источники(не знаю,насколько они были авторитетны и правдивы).Так вот,судя по этим источникам — уровень достижений среди великих мастеров всех напрвлений был примерно одинаковым.Везде были и серые посредственности и везде были яркие светила.
  Поэтому мне кажется,что выяснить,какой из внутренних стилей "более",а какой — "менее",абсолютно нереально,мы всё время будем приходить в конце не анализу стилей,а к анализу достижений конкретных людей.

ИМХО — это просто нереально.Для этого надо не тему на форуме открывать,а пару НИИ создавать,с очень приличным научным потенциалом и не менее приличным финансированием.

Посему призываю всех участников отринуть прожэкты и спекуляции,а начать делиться своей информацией по данному вопросу и высказывать мнение по информации от других участников.Ибо будет опять нам огромный флейм с нулём на выходе.  

Ув. Хаку — может словарик в руки легче взять? А вот с озвучиванием проблемма-я "немой"
Кстати по поводу перевода. Сталкнулся с тем что зачастую дословный перевод не передает весь смысл (или можно пересести по разному — вот Сат Абхава увидит, ругаться буИт ) . Так как писать-суть или дословно?

Может так, фраза- и суть ее, согласно контекста (если фраза из него,который можно не публиковать)
Мне кажется что можно будет принять такой подход. Если в процессе обсуждения появится надобность и в контексте (возникнет недопонимание чего-то) тогда уже можно и привести контекст, имеющий отношение к фразе.