Вопрос был больше не по онтологии, а по психологии. Вы же затронули базовую тему: "что первично?" Не хотел бы развивать ее, поскольку философ опирается не на уверенность в своем знании, а как раз наоборот — на убеждение, что знать что-то наверняка он не может. Поэтому мне и интересно зайти на этот мост не с общепринятой стороны, а с другой.
 
Поясню вопрос: восточная философия всегда более тяготела к проблемам сознания, чем к проблемам бытия — точным наукам. Исходя из этого, могла ли ее картина мира быть изначально построена с учетом наблюдения двойственности человеческого сознания, и отталкиваясь от этого наблюдения?

А даосизм и конфуцианство занимаются в первую очередь этикой... Получается, что единственная дальневосточная система, описывающая проблемы сознания — это чань, дзэн — пришедший из Индии буддизм. И китайцы, как и европейцы, изначально были вполне материалистичны, а эпистемология, рефлексия — исключительно индийский подарок человечеству, принятый Дальним Востоком почти сразу, а Западом лишь где-то в Новое время, когда его контакты с Индией снова стали ощутимы. Или вообще не принятые Западом, а построенные самостоятельно, внутри своей традиции.
 
Итак, ответ отрицательный, и психоанализом у древних китайцев и не пахнет.