Вопрос на миллион: есть ли Бог и можно ли это доказать, если есть?
[ ссылки доступны для участников. реклама на форуме платная ]

Что-то вы, Алтынбек, замудрили

Это специально для Сурваны. Сложное в простом... Усложнять ведь проще...
 
Алтынбек  

Я видел такие данные, пару лет назад. Но сейчас…

...Хотя не могу понять, о чем это вам скажет.

какие такие теоремы в физике?  

... все чаще окончательные решения принимаются со значительным перевесом в сторону верующих.  Вот и стало мне интересным под какую массу людей решения "подгоняются".  

"Несомненность и истина любой науки зависит от знания Бога и единственно от этого." (с) Декарт
 
"Быть философом-скептиком является для ученого первым и самым существенным шагом к тому, чтобы стать здравым  верующим христианином..." (с) Юм
 
"Человек должен и будет иметь какую-то религию. Если у него нет религии Христа, у него будет религия Сатаны...." (с) Блейк

"Несомненность и истина любой науки зависит от знания Бога и единственно от этого." (с) Декарт
 
"Быть философом-скептиком является для ученого первым и самым существенным шагом к тому, чтобы стать здравым  верующим христианином..." (с) Юм
 
"Человек должен и будет иметь какую-то религию. Если у него нет религии Христа, у него будет религия Сатаны...." (с) Блейк

иванов, Вы, очевидно, решили отказаться от самой формы диалога в пользу одностороннего вещания?
 а как же наши увлекательнейшие диалоги, бурные дискуссии? ведь в спорах рождается истина...
нешто лишите?

У меня пару вопросов к участникам дискуссии, стоящим на позициях "человека как биологической машины".  
 
Если человек есть всего лишь биологический аппарат, то:
 
1. зачем ему самоосознание, т.е. функция явно избыточная для сохранения биологического вида (с этим прекрасно справляются инстинкты)?
 
2. зачем ему абстрактное мышление, т.е. функция, выходящая далеко за рамки второй сигнальной системы, а потому биологически, на мой взгляд, также избыточная?
 
3. зачем ему стремление к творчеству, т.е. функция, с точки зрения удовлетворения чистых биологических потребностей, тоже ни к чему не клеющаяся?
 
4. зачем ему стремление к познанию, т.е. уже не просто избыточная, но и откровенно опасная функция как для индивидуума в частности, так и для биологического вида вообще? (Ни для кого не секрет, что человечество в процессе своего познания окружающего мира накопило потенциал, способный уничтожить само человечество и любые формы жизни на Земле несколько раз).
 
Вот пока такие вопросы. Если мы биологические машины, созданные матерью-природой, то в чем состоял замысел природы, наделившей эти машины таким мощным арсеналом не только абсолютно избыточных, но и откровенно опасных для самой природы функций?  
 
Спасибо за внимание!
  

Я отвечу, как один из сторонников относительной биологизации механизма под названием человек.
 
Моя точка зрения такова, что как раз то, что мы соединяем и биологическое и энергетическое (или как угодно это называйте) и делает нас теми, кем мы являемся на данный момент. Если кому-то, чему-то, или просто случайно не получилось, так, что мы стали сожителями, т.е. в нас как симбиозные половины зажили и биология и энергия, то то животное, которое сейчас носит гордое имя человек, осталось бы просто животным.
 
Такова моя сумбурная точка зрения.
 
С уважением,
Саруёси.

Во-первых, что это за "энергетическое (или как угодно это называйте)"?   Такое ощущение, что Вы сами не знаете, как это назвать, т.е. никаких четких представлений об этом "энергетическом (или как угодно это называйте)" у Вас нет, даже на уровне элементарной номинации.   Как же в своем мировоззрении Вы можете опираться на категорию, которой не имеете даже четкого названия?  

Во-вторых, причем это "энергетическое (или как угодно это называйте)" к моим вопросам?   Мне показалось, что я их сформулировал вполне однозначно.

Вот я и хочу спросить, ЗАЧЕМ, по мнению сторонников "чистого биологизма", человеку дана природой вся эта "хр...тень", чтобы откровенно мешать ему "летать"?