Форум Восточного портала - Есть ли Бог на свете?

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите: Вход || Регистрация. — — 01.11.24 в 03:11:55

Форум Восточного портала «Есть ли Бог на свете?»

   Форум Восточного портала
   Интересы
   Философия и религия (Ведущий: Цзошучжан)
   Есть ли Бог на свете?

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Страницы: 1 2 34

Автор

Тема: Есть ли Бог на свете? (прочитана 11553 раз, 165 ответов)

Sidhk
Профессионал
мужчина

Сообщений: 561
Карма: 15

Москва

Зима

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #150 написан: 24.01.04 в 14:32:12

Не совсем, конечно, за вклад в квантовую теорию. Точнее — срвсем не за это.
А за создание специальной теории относительности (связь энергии и массы, условность, зависимость таких понятий как время, длина и пр.) и за общую теорию относительности (связь инерционной и гравитационной масс). Это никак не связано с квантовой физикой.
Впрочем, я не хтел умничать.

А цитата и впрямь известная. Очень интересна и поучительна переписка Нильса Бора (квантовая физика) и Эйнштейна. Выложить бы ее на отдельный форум.

Во многом обсуждаемые там темы совпадают с темой на этом форуме. Правда. для них это (темы, а не переписка) было смыслом всей жизни, определение способов познания мира и поведения себя в мире.

Крестьянин "торжествует". А лошадь — плетется рысью (!, рысью — плестись! ну вы подумайте!) "как-нибудь" (!). Разве такое бывает?
Совершенно неуместное использование слов и выражений! Бездарность!

Зарегистрирован

pankrat
Начинающий
не определено

Сообщений: 51
Карма: 0

moskva

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #151 написан: 24.01.04 в 23:23:25

"А Эйнштейн, оказывается, ни при чём!
Известно, что рассуждение о «теории относительности» Эйнштейн опубликовал в 1905 году. Однако, задолго до этого «теория относительности» была разработана и опубликована двумя учеными: Г.А.Лоренцом (1853 — 1928 гг.), Нидерланды и А.Пуанкаре (1853 — 1912гг.), Франция (см. М.С.Э., с.699 (т.5) и с.712 (т.7)). В полном объеме «теория относительности» была опубликована в 1904 году.
Нобелевскую премию Эйнштейн получил в 1921 году за якобы разработанную им теорию фотоэффекта. Но! Фотоэффект был открыт русским учёным, профессором МГУ Столетовым Александром Григорьевичем (1839 — 1896 гг.). Его монография была опубликована в 1888 году.
И еще! 13 марта 1991 года Президиум АН СССР принял постановление: критику «теории относительности» запретить. "
Это цитата из интернетовского сообщения. Оказывается, "сколько людей — столько мнений" даже по довольно определённым вещам. Сколько же мнений должно быть по обозначенной теме?

Зарегистрирован

Виталий Иванов
Опытный
мужчина

Сообщений: 262
Карма: 0

Санкт-Петербург

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #152 написан: 25.01.04 в 16:30:54

24.01.04 в 14:32:12, Sidhk писал(а):

для них это (темы, а не переписка) было смыслом всей жизни, определение способов познания мира и поведения себя в мире.

Вселенная и бог — суть одно. Это становится очевидным, если принять во внимание следующее.

1. Вселенная непрерывна, едина и бесконечна; и бог — един и вездесущ.
2. Никто не знает, что вселенная представляет из себя целиком, в своей совокупности; и никто не может сказать, что такое есть бог, — потому как часть не может знать целого.
3. Никто не знает и никогда не узнает оснований вселенной и бога, потому как часть не может знать основания целого, а следовательно, и оснований себя.

Впрочем, возможно и суждение шире, допускающее три варианта. Бог и вселенная – суть две бесконечности, непересекающиеся между собою, частично пересекающиеся или же полностью вложенные одна в другую.
Соотношение этих двух бесконечностей, вселенной и бога, – самая суть, основной вопрос всякого мировоззрения.

Так мало воздуха на самых высоких вершинах. И слишком много там солнца. Но холодно… И нет рядом людей — ни умных, ни глупых; ни тонко чувствующих, ни толстокожих…

Зарегистрирован

suvarna
Гость

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #153 написан: 25.01.04 в 18:00:52

Ну ок. Формулировка была такая: "За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики" .
Эйнштейном в 1905 г. был установлен второй закон фотоэффекта: максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности. Фактически он его разъяснил с точки зрения квантовых представлений о теории света. Квантовую теорию разрабатывал Планк основываясь на теории относительности. Полагаю, устанавиливать, кто сформулировал теорию относительности здесь неуместно

Г-ну Иванову: а еще какие варианты суждений возможны?

Зарегистрирован

Проходивший
Новичок
не определено

Сообщений: 17
Карма: 0

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #154 написан: 25.01.04 в 21:17:52

Стоп господа!
Есть и другие версии. Законы фотоэффекта не может открыть клерк из патентного бюро в котором нет необходимого лабораторного оборудования, зато их можно позаимствовать из патентных заявок. А насчет авторства специальной теории относительности, так кроме Вейля, Пуанкаре, Лоренца и Минковского была еще такая Милева Марич, не только умница, но и еще на свою беду жена ловкого проходимца троечника, который после причисления к гениям всех времен и народов не смог получить НИ ОДНОГО научного результата. Ибо трудновато таковыми называть словоблудие по поводу космических последствий частных решений некоторых несложных дифференциальных уравнений на уровне курсовой работы. Это я об ОТО, если кто не понял.

Зарегистрирован

pankrat
Начинающий
не определено

Сообщений: 51
Карма: 0

moskva

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #155 написан: 25.01.04 в 22:23:47

Предлагаю вслед за suvarna не углубляться в историю физики, а продолжить обсуждение темы.

Очень интересно было бы узнать у каждого, кого заинтересовал вопрос: "Есть ли Бог на свете?", какие свойства, черты, проявления есть у бога (это для верующих) и должны были бы быть (это для неверующих и сомневающихся)? Я говорю о тех свойствах, которые может увидеть каждый (хотя бы теоретически). Спрашиваю только о личном мнении (которое может быть, конечно, не только личным).

Почему человек неверующий? Потому, что он не находит проявлений бога, которые должны были быть по его мнению. Мало вероятно, что он не верит только наперекор мнению верующего (из принципа).
Ответ, что богу нет места в мире принять трудно, так как для одних это месо есть, для других нет. Можно принять ответ такого типа: "В МОЁМ сознании всё хорошо и без ненужной реальности объекта "Бог", а то, что есть в сознании других меня не касается".

Зарегистрирован

Виталий Иванов
Опытный
мужчина

Сообщений: 262
Карма: 0

Санкт-Петербург

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #156 написан: 27.01.04 в 14:59:40

25.01.04 в 18:00:52, suvarna писал(а):

Г-ну Иванову: а еще какие варианты суждений возможны?

У бесконечностей может быть бесконечное количество вариантов. Причем у каждого индивида – собственные. радостный

Зарегистрирован

suvarna
Гость

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #157 написан: 27.01.04 в 15:25:12

О качествах Бога:

[ ссылки доступны для участников. реклама на форуме платная ]

Зарегистрирован

pankrat
Начинающий
не определено

Сообщений: 51
Карма: 0

moskva

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #158 написан: 28.01.04 в 21:55:15

Сомневаюсь, что меня поняли. Повторяю ещё раз!
Какие свойства, черты, проявления есть у бога (это для верующих) и должны были бы быть (это для неверующих и сомневающихся)? Я говорю о тех свойствах, которые может увидеть каждый (хотя бы теоретически). Ещё раз: МОЖЕТ УВИДЕТЬ КАЖДЫЙ.
Свойства типа "вездесущесть" увидеть нельзя. (Это по ссылке suvarna.) Приведу пример. Допустим я неверующий, чтобы подтвердить, что бога нет, я допускаю, что он есть. Я молю бога: Докажи, что ты есть, пусть сегодня двадцать восьмого января будет гроза и молнии. Если грозы сегодня не будет, завтра точно подтвердится для меня, что бога нет. Рассмотрено свойство, которое может увидеть каждый: способность к исполнению просьб.

Зарегистрирован

uli
Гость

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #159 написан: 28.01.04 в 22:56:45

ну, всё-таки Бог — это не волшебная машинка по исполнению желаний
даже я это понимаю
а вот прикиньте, панкрат, каждому Фоме неверующему — реализация его желания, подтверждающего существование Бога?
Какой тогда хаос во вселенной начнётся, а?

Зарегистрирован

uli
Гость

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #160 написан: 28.01.04 в 23:01:06

27.01.04 в 15:25:12, suvarna писал(а):

О качествах Бога:

[ ссылки доступны для участников. реклама на форуме платная ]

хорошо, что кратко

меня лично такие рассуждения смешат, напоминают объяснения ребёнку, почему надо маму слушать.
imho

Зарегистрирован

Виталий Иванов
Опытный
мужчина

Сообщений: 262
Карма: 0

Санкт-Петербург

Я люблю форум Восточного портала!

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #161 написан: 28.01.04 в 23:12:25

28.01.04 в 21:55:15, pankrat писал(а):

Если Бог создал нас, что есть – Чудо, и потом многократно творил чудеса, Он должен был бы и дальше подтверждать свое бытие, именно творя чудеса. Постоянно! Но этого не происходит…

Чудом мы называем то, к чему не привыкли. Почему же так часто – не слишком ли? – люди живут обыденно?

«Проявления Бога» в традиционном (например, христианском) его понимании, должны быть – чудесными.

То, что Чудо — весь мир, это — совсем другое, отождествление Бога с Миром. Вы не об этом ведь спрашиваете?

Зарегистрирован

Михаил
Опытный
мужчина

Сообщений: 363
Карма: 15

Днепропетровск

Re: Есть ли Бог на свете?
Ответ #162 написан: 29.01.04 в 00:07:14

Кажется это классический подход православия — чудеса по заказу не бывают
Иначе говоря чудо это возможная драгоценность , но его из" земли не вытащищь"

Диаспар не всегда был таким

Зарегистрирован

Михаил
Опытный
мужчина

Сообщений: 363
Карма: 15

Днепропетровск

Re: Что такое Бог?
Ответ #163 написан: 29.01.04 в 01:19:42

"Истинное слово не постоянно", "Я не знаю каким словом его назвать" и "О туманное, о неясное..." говорил ЛаоЦзы о Дао.
Об этом и шла речь

Это тоже тень? или истина в последней инстанции? подмигивает

Я бы сказал несколько иначе * Тот , кто тенью быть хотел , счастья тень того удел* показывает язык

Шекспир (кстати чем не ярость движения тела-мысли?)

Для вас бог — это 'ярость движения' тела, которое 'не тело', и все на основе 'интенсивной' надежды?

Мне это трудно понять.

Я придерживаюсь правила "объяснять только то, что могу объяснить"...

Процитирую Тертуллиана. надеюсь он меня простит за это (2 в н э Северная Африка)
Распят сын божий — не стыдно ибо постыдно(неаккуратное НЕ.... отношение подлое потребительское к тому чего не можешь понять умом- привычкой шарахающееся от любви трусливо-боязливое и т д , не имеющее стремления к *истине в реальной инстанции) Сравните с ДДЦ * идя по тонкому льду они не ..*
И умер сын божий — это вполне достоверно, ибо нелепо ( м б он уже не тело)
А погребенный он воскрес — это верно ибо невозможно
( когда нет тела то оно есть)
Прокоментируйте , пожалуйста , по своему . Интересно было бы услышать Вас по этому высказыванию Тертуллиана. В свое время оно меня очень удивило и порадовало. Теперь вот пришлось эту *несозревшую * радость выкладывать...

Для меня 'труп' — догма, а 'тело' — это открытая система. 'Догма' и 'творчество', исключающие в основе понятия.
А мне кажется люди — это живые книги , книги -,соответственно , догмы . Мы можем их оживить своим вниманием и посмеяться -порадоваться если они совпадают радостный

Там где страх там где боль места нет любви..
Любимый анекдот Ю Никулина
Из 2 станций по одной жел дороге навстречу друг другу вышли два поезда , и не столкнулись. Каждый прибыл на свою станцию, Спрашивается почему ? Случай чудо бог -распорядитель

Не понял, приведите примеры, пожалуйста... А чьи цветы не искусственны, ведь слово — тень...
Анекдот из жизни Насреддина
Жена ( личность как известно со сварливым характером) однажды ночью послала его узнать о причине шума около дома поздней ночью
Вернувшись ходжа обьяснил нехотя что спор был насчет его одеяла завернутым в которое он вышел.
Как только его сорвали народ и разошелся..
Т е спор будет до тех пор пока есть одеяло перехода большое- малое великое -низкое и т д побочные эффекты практик ТЦЦ и т д в столкновении с логикой Запада нуждающейся в постоянной жертве . Чем не новая дискуссия
С уважением Михаил
(он же ФМ)

Диаспар не всегда был таким

Зарегистрирован

Алтынбек
Гость

Re: Что такое Бог?
Ответ #164 написан: 29.01.04 в 13:20:38

29.01.04 в 01:19:42, finder_m писал(а):

..Распят сын божий — не стыдно ибо постыдно (неаккуратное НЕ.... отношение подлое потребительское к тому чего не можешь понять умом- привычкой шарахающееся от любви трусливо-боязливое и т д , не имеющее стремления к *истине в реальной инстанции) Сравните с ДДЦ * идя по тонкому льду они не ..*

Вы знаете, я давно перестал стараться догадываться о том, что люди пытаются сказать, но пробую.. То есть вы как и Тертуллиан критикуете ЛаоЦзы за его "теневитость"?

И умер сын божий — это вполне достоверно, ибо нелепо ( м б он уже не тело) А погребенный он воскрес — это верно ибо невозможно

Такие высказывания я не понимаю... (а значит понимаю подмигивает

А мне кажется (1) люди — это живые книги , книги -,соответственно , догмы . (2) Мы можем их оживить своим вниманием и посмеяться — порадоваться если они совпадают радостный

(1) Не все книги — "догмы", тем более "живые". (2) Оживлять живое?

Любимый анекдот Ю Никулина: Из 2 станций по одной жел дороге навстречу друг другу вышли два поезда , и не столкнулись. Каждый прибыл на свою станцию, Спрашивается почему ? (Ваш ответ?) Случай чудо бог -распорядитель

Анекдот понял, а ваш ответ не понял. Точнее анекдот-задачка, как раз-таки про пороки умозрения, штампованного мышления, догматизирующего 'предпосылки' случая.

Простите, Михаил, мы разговариваем на разных языках. в нерешительности

С уважением,

Алтынбек

Зарегистрирован

Михаил
Опытный
мужчина

Сообщений: 363
Карма: 15

Днепропетровск

Re: Что такое Бог?
Ответ #165 написан: 15.02.04 в 23:35:13

То есть вы как и Тертуллиан критикуете ЛаоЦзы за его "теневитость"?

невозмутимый

Я не вижу здесь критики Лао-цзы. Тертуллиан решал свои проблемы ( точнее через себя что и создавало знание собственных пределов) и радовался этому. Лао-цзы аналогично .
Мое отношение к Лао-цзы ? увы , чаще меня обвиняли в обратном радостный

Такие высказывания я не понимаю... чашка пуста(а значит понимаю подмигивает

?)а теперь она полна
Проще говоря налить можно только в пустую чашку

(1) Не все книги — "догмы", тем более "живые". (2) Оживлять живое?

Да , согласен. А как насчет чувства меры , своих границ ? Тогда не оживляешь а просто наблюдаешь
М б Бог и возникает при нарушении границ ? показывает язык

Анекдот понял, а ваш ответ не понял. Точнее анекдот-задачка, как раз-таки про пороки умозрения, штампованного мышления, догматизирующего 'предпосылки' случая.
Дискусии возникают случайно , неизвестно откуда
( хотя формально можно проследить причины и начало дискусий)
Если в прцессе дискусии участники не меняются качественно ( а не колич в виде * полешек*) а для этого необходима личная работа по определению своих пределов то время дискуссии определяется временем прохождения *первоначального толчка * через спящих участников — чуда нет , случая нет и поезда сталкиваются дискуссия прекращается
Я пытаюсь изучить китайский календарь по книге 5 вращений , 6 энергий авт Жень Инцю в пер М Богачихина . Там этот толчок называют огонь-князь ,2 инь , шао-инь и его действие изложено в очень труднопонимаемой манере.
Простите, Михаил, мы разговариваем на разных языках. в нерешительности

Алтынбек , я думаю , вы специалист в этих вопросах , м б здесь мы найдем общий язык? подмигивает

С уважением

Михаил

Диаспар не всегда был таким

Зарегистрирован

Страницы: 1 2 34


« Предыдущая тема \| Следующая тема »

Форум Восточного портала » Проект дизайн-студии Индейское лето, 2000–2010