Согласен, что зеркало. Но: зеркало не плоское, отражающее под разными углами один и тот же привходящий импульс. Э?

Зеркальце, как впрочем, и все другое объемно и следует пользовать объемно и целостно.

Мда...мог бы и сам догадаться
Хорошо,т.е. ты хочешь сказать,что действие Пэн всегда направлено только вперед? Если речь идет о техническом действии под названием "пэн",то возможно.Но мы ведь тут говорили о пэн-цзинь,а это определенное состояние(или,может более правильно будет сказать — реакция) всего тела в момент контакта.

Кажись кто-то из аксакалов тайцзи замечал, что все 7 енто бяньхуа 1ПЭН.

 
Пятерка шагов — енто первичные принципы и направления, (хвост-вэйлюй налево, хвост на право...

 
А по-русски? Про вращение все правильно, но как конкретно это увязано в пять шагов?

Ох, времени и желания маловато.
Но в вкратце "пройдусь домыслами", постораюсь не задевать, заранее прошу прощения за личное "безбородое" мнение.
На человеко-русском, тем паче сложновато это передается. Вернее даже трудно приближается.
Раскладывают Янский вариант, вроде бы по дедушке Фуси. Но знамо, что для описания ИЗМЕНЕНИЙ  
А. СТРУКТУРКИ своей
Б. СТРУКТУРКИ своей и "клиента"
в. УСИЛИЯ создаваемого своим тельцем-структуркой.
Г. Общего усилия взаимодействия с "клиентом"
 
Одного Янского списочка МАЛОВАТО БУДЕТ, МАЛОВАТО.
 
Поентому хотя бы для личного тельца и усилия:
"Проявление усилия в половине формы и создание условий в другой" — слишком односторонний, плоский вариант. К примеру — выставляется вперед одна нога, а шаг то провоцирует-создает другая.  
Но пардон работают вместе.
Так что для понимания, к примеру, шагов одной идеи ляни маловато будет, хотя бы сысян. То есть, чтобы пояснить требуется хотя бы "четырех знаковость".
Так, что про Пэн сказать, что енто только изнутри-наружу, енто обузить его минимум на половину. Пример мяч с воздухом: оболочка стремится к сжатию, а воздух в ней к расширению. Но играем мы обоими усилиями целого мяча.
Опять же Пэн-принцип, пэн-метод-прием, пэн-усилие,
пэн-усилие-взаимодействия.  
Поентому Пэн-люй, Цзи-ань неможливо разделять,
и связь их не двухзнакова (+ -), а хотя бы (+ — + -), то есть объемна. Круги  багуа все-таки шарики, а для книжонок их на плоскости, как только не изображают и не прописывают. И все не сойдутся в понимании традиции Дэдушек Фу и Вани
некто шибко слаб в традиции "ицзинистики".
Но многие «корифеи багуашных дел» говаривали:" структура Фуси для тельца, ВэньВана для "8сторон — природа, погода, календарь, астрономия" , 64 штучки для описания технических форм. Но всего этого хватает только для "фиксированного обзывания",
а как пошли изменения бяньхуанить, тут все и запутались, а кто знал и понял, замолкли. К тому же многие, даже для тельца и его функций пользуют разно знаковые триграмки, а оные еще имеют свойство в гексах меняться (правила правда есть, но применять их мало кто умеет).
Дуй кстати в Чэн и Лян и Инь всегда с туйчжан соотносилась.  
Традиция, приведенного некто, порядка проявилась у ВанПэйшэна, но думаю, заплыла по линиям Дун-Инь-Ма, Дун-ЛюДэкуан-ХаньМуся, ЯнЮтин,ВанМаочжай.
Но енто проверить думаю нет возможности.
Так, что для логичности, как раз целостности не хватает. А целостность не в «делении».
«Деление» полезно в изучении, а целостность в «пользовании».
Вот хочется затронуть усилие «Мо- грубо говоря, трение».
Две вещицы, две плоскости, а усилие взаимодействия как бы общее.
Вещицы двигаются в различных направлениях, а усилие, с каким знаком?
К тому же точка соприкосновения из меняется в пространстве тоже.
Хватит ли для пояснения раздвоенному мышлению одной системы Фуси?
На счет вэйлюй скажу, что хвостик очень важен. И недооценивать его нельзя.
А в буфа, там тоже горы тонкостей. И топтать следует долго, нудно, разнообразно. Пока стопу как ладонь слышать не будем. Неговоря о усилиях в коленях, тазобедренных суставах с копчиком и минмэнем. Про унутреннее ваще — глубоко унутри, но снаружи проявляется конкретно, ан не РЕАЛЬНО  
Чеб глыбше, тем шырше.
Так, что выпьем конкретно и реально, или виртуально. И будем дальше разгребать.  
Вобче мало пьюшый.
Всем всего доброго.

 
Так что для понимания, к примеру, шагов одной идеи ляни маловато будет, хотя бы сысян.  
 

Так, что про Пэн сказать, что енто только изнутри-наружу, енто обузить его минимум на половину. Пример мяч с воздухом: оболочка стремится к сжатию, а воздух в ней к расширению. Но играем мы обоими усилиями целого мяча.

Да давно ужо в бутыли.
Токмо выпить не дают никак.
Боимся, ежели откроем рот то, что нибудь другое закроется.

Вот так с "лянъи" и тягаемся. И никак не взлетим на ентих крылышках. А нам все говарят:" их чуть завернуть следует, как винт самолета. А то енти крылышки, токма в одной плоскости рубят"

Стакан лущше одноразовый и еще лопату, а то одними вилами не обойтись.
Удачи.

Хотелось бы прояснить этот вопрос: действительно ли всегда таков алгоритм написания картины? Про общую концепцию и детали понятно, а вот объединение в одно целое это не поздно ли делать если элементы уже не подвинуть?

Вставлю две копейки по поводу рисунка.
Меня учили так. Сперва наносятся основные, каркасные линии (скелет попросту) потом. в зависимости от будущей техники-масло или акварель, прорисовывается контур полностью (для масла) или наносятся основные точки контура (для акварели- не терпит прозрачность множества линий-основ) затем -для  масла, прорисовываются детали и далее цвет и т.д(малсло скрывает рисунок-основу...да и править можно-слоями), в акварели идет рисунок от светлого к темному....от прозрачности к насыщенности...хотя отмывка требует и обратного...в общем варианты зависят от метода. Масло можно долго писать, акварель сразу- ибо структура и прозрачность потеряется.  
 Но построение рисунка всегда давали одно-структура(линии скелета или центральные линии)), общий контур, детали...хотя может это только в МАРХИ так, наш препод там учился
...вбросил копейки

 
  Когда мы создаем обшую концепцию картины, мы опираемся на уже сложившуюся общую картину в нашей голове. Т.е. мы уже порядочное количество лет наблюдали посредством органов чувств окружающий мир, анализировали его , ну и т.п.
 А на какаое такое основание мы можем опираться при прояснении для себя общей структуры стиля Причем другой культуры?
    

 
Наверно он ссылается на "Разъяснения 13-ти ши" —  
 
牵动往来气贴背。而 敛入脊骨。
 
 
Либо же "10 важных моментов" —  
 
拔背者，气贴于背也
 
 

В этой теме упоминалось описание позиции у-син, данное Майером О.Б. на тот момент оно (описание) было недоступно по сети, теперь заработало, во всяком случае,у меня. Вот еще раз ссылка:
[ ссылки доступны для участников. реклама на форуме платная ]