А может не надо преодолевать?
Ведь гармония рождается...

Sa, Вы знаете, мы это уже как-то обсуждали, не помню точно где, но все мужчины в один голос кляли женский пол, который так и мешает им всем достичь просветления.
А по мне — плохому танцору...

Например тут в Корее был один очень уважаемый монах, читал дхарматоки и вообще был на переднем плане Корейского Дзен. И вот уже довольно не молодой он уходит в отшельничество, а еду ему готовит босалимка (прихожанка), результат этому  ребёнок и позор.

На мой взгляд, «я» все-таки необходимо.
 
...
 
 дабы изнутри нас, как из своего самого совершенного органа, свободно творила Вселенная.

...
...осознав наше полное единение с миром — единство с ним, но не растворение в нем!  

 А можно конкретно...  
Кто такая Вселенная? Где и что она творит?
Можно ли привести примеры свободных и не свободных творений?

С такой постановкой вопроса не согласен по многим принципиальным пунктам:  

(1) Привязанность к противоположному полу, это не препятствие, а норма. Вот интерпритация ДДЦ6 —  
 
"Тяготение полюсов (полов) не исчезает... в этом тайна "тяготения", тайна тяготения объектов суть законов природы."

(2) Освобождние от "излишних желаний" (причем "излишних", а не просто желаний), то есть "жажды", происходит сходно с избавлением от жажды пить воду. Необходимо выстраивать специальный режим водо/чувство-потребления, ведь чем больше пьешь, тем больше пить хочется (аппетит приходит во время еды).  

(3) Страдание от неполучения желаемого. Не у всех сильная зависимость от противоположного пола, есть люди, у кого зависимоть от еды, пространства, алкоголя, религии, морали, спокойствия и т.п. превышает уазанную вами, на пути к счастью, но все страдают от последствий неправляемого "избытка" чувств. (Да, п.м.м. им можно управлять.)

Необходимо определиться, что для вас счастье, ведь любить противоположный пол не всегда страдание , а порой и блаженство. Вот это блаженство то и притягивает.  

(4) Так что же для вас "истинное счастье", это избавление от страданий, просветление? И какое же это счастье без противоположного пола?  

(5) При угасании желаний угасает и ощущение счастья. Это путь "живых трупов".

По идее, не нужно СТРЕМИТЬСЯ к счастью, и тогда оно будет рядом и естественным образом, оно уже бродит рядом с любым человеком, нужно только НАУЧИТЬСЯ его видеть.

К чему к "этому" — тяготению? И чем "тяготение" и "привязанность" в указанном  смысле принципиально отличаются  Логически — "тяготение", это явление в целом, включающее отдельные "привязанности", которые могут исчезать и появляться, что и определяет "тяготение" как явление.

Давайте рассмотрим нормальность 'лени' и 'влечение полов' методом "максимизации" явления.
 
Что будет, если Лениться максимально, то есть лежать трупом и ничего не делать? Мы потеряем сознание и умрем в смраде. Это нормально с точки зрения здорового человека? Нет. Конечно же, при рассмотрении физио-психо-духовных явлений необходимо расматривать природную "норму" с точки зрения не камня и воды, а человека как биологической системы. Иначе смерть.
 

Далее, нет влечения полов — нет и человека. Это не норма, для человека.
 
Таким образом, лень — не норма, влечение полов — норма.

Природа..
 

..когда хочется шоколадку съесть, но ради здоровья зубов человек воздерживается от этого. Можно ли сказать, что он избавился от привязанности? Т.е. в отличии от человека, который следует этому тяготению, ведь что-то волевым усилием преодолено?

Но вообще-то вы правы, привязанность и тяготение — это одно и тоже.

Но всё равно я считаю, что можно избавиться от любой привязанности. Надо только научиться управлять своими собственными мыслями.

В ваших рассуждениях ошибка. Вы не рассмотрели нормальность  влечения полов  методом "максимизации". Давайте лучше тоже его рассмотрим.

И вообще, ЭТОТ метод из ВСЕГО делает НЕ норму. Т.е. крайности всегда плохи.

Я предлагаю отбросить всякие необоснованные методы максимизации, минимизации, интерполяции и аппроксимации. И воспринимать примеры и сравнения как они есть.

В примере с ленью я показал, что то, что от природы не всегда хорошо. И если что-то мы называем нормой или естественным, то это не значит, что это не может быть препятствием.

Другой пример: Тигр питается мясом, и человеческим в том числе. Так что если он откусит вам голову это также будет с точки зрения биологической системы  нормально , как и сексуальное желание.

Но какой же может быть духовный путь без головы? Поэтому это есть препятствие на духовном пути.

Я же говорю про то, что "влечение к противоположному полу" заменяется на "влечение духовно развиваться".  И это будет первая ступень. А потом, на высших уровнях, и влечение духовного развития должно отпасть, но там уже будут действовать другие психологические законы, так как весь Ум человека становиться неразрывно связан с путём. И продвижение происходит само-собой.

Счастье с противоположным полом — эмоционально и временно. Не обязательно..
В-смысле При самых благоприятных условиях, его ограничивает смерть.

Счастье без радости  - это медитативное, безмятежное счастье. Глубокое и постоянное. Вызванное полным обузданием своего ума и тела.

А где есть радость, там есть и горе. Такое же естественное и сильное.

Да. Подброшенный над головой камень, тоже ещё не упавший на голову камень. Но это же не повод, чтобы не обращать на него внимание. Т.к. за причиной неизбежно следует следствие. За днем — ночь. За рождением — смерть.

Я бы сказал по другому. Кому-то большее счастье посвятить иллюзорную жизнь иллюзорной синице, чем на существующего журавля.

Так как Духовная практика даёт результаты  в этой жизни. Освобождает от страхов перед невзгодами и смертью. Преобразует жизнь в более светлую и счастливую. И даёт удовлетворение...

Значит "нормальное" стремление- это стремление без желания (жажды)?
Т.к. в самом слове желание  заключёно неудовольствие сложившимися обстоятельствами и стремление их  исправить.

Тому, кто не испытывает страданий и неудовлетворения в настоящем моменте  нечего желать.

Продолжение 2
На стене высокий скалы тянется тропинка по которой идут ковбой с пистолетом, буддист, и даос. На тропинке же, есть небольшое пространство («карман»), где у стены скалы расположился сытый тигр.  
 
Вопрос: Что будут делать ковбой, буддист и даос, если они идут по этому пути в одиночку? (обратной дороги нет...)  

Это вы всерьез? Разве речь о таких масштабах как счастье до гробовой доски? Тогда все временно, точнее – все «конецно», как и духовность! Я говорил «не временности» как о «продолжительности».  

Тогда это не счастье, а нечто другое – например умиротворение. Счастье – эмоциональное явление, как ни крути! И даже счастье в медитации – эмоционально, только не столь проявляется внешне, но сильно изнутри.  

Согласен. Но "духовная" практика не для всех явление высшее. Для кого-то поворот ручки ребенка – высочайшая наука и искусство природы, а умение видеть это, есть высочайшая духовная практика и наслаждение (в глубочайшем умиротворении).  

Чрезмерное желание, это стремлени изменить; просто желание, это стремление соответствовать! ООЧЧЧЕЕНЬ важное, и ООЧЧЧЕЕНЬ тонкое различие.  

Те и не поймут счастья!

Ковбой будет стрелять....А все остальные пройдут мимо. Разве что буддист проповедует Дхарму, чтобы тигр достиг просветления.

Вот именно!!! Речь о таких масштабах и даже больше. Т.е. счастье до и после "гробовой доски" если можно так сказать.

Нет, я считаю, что утверждение, что всё конечно такое-же ложное и крайнее, как утверждение всё вечно.

И это смотря что подразумевать под "духовностью". Если чувства, память, ум, личность, сознание — это может и конечно, а если "невыразимую и непостижимую умом суть" человека (вселенной) — "вечно".

С "продолжительностью" — согласен. "Радостное счастье" бывает разной глубины и продолжительности. Но опять же, в большинстве случаев, это зависит от внешних обстоятельств, диктующих свои условия. Что не очень хорошо.

..С точки зрения медитации дзен: медитация — не эмоциональна, приводит к умиротворению, которое я считаю высшим проявлением счастья. Но правда, может быть вы в слово "умиротворение" вкладываете какой-то другой смысл.

Верно, что не для всех... Но, рассмотренный пример, если ещё пытаться понять эту природу — вполне нормальная духовная практика. А вот воспринимать ребёнка как своего "приемника" погружаться в фантазии на его счёт, требовать, ожидать... — это уже не то.

НЕТ, Желание "соответствовать" — это неудовлетворённость от "не соответствия". Т.е. стремление изменить это состояние на соответствующее.

И там и там "желание" — это "не удовлетворённость"

Разве по вашему счастье  - это страдание и неудовлетворённость  

Для меня счастье — противоположно страданию.

Продолжение
Не все «остальные» пройдут мимо, буддиста заколет сытый тигр, особенно, если тот будет добиваться от тигра просветления! Вот где иллюзии человека создают проблемы.  

Что не очень хорошо, «плохая» погода? А разве она есть, «плохая» погода? Это люди, со своей человеческой «духовностью» выделяют «плохую» погоду, «гадкого» утенка, «подлую» змею, «кровожадного» волка... иллюзии, все иллюзии... да, приятные.

 
Счастье не понять без страдания, но поняв, можно минимизировать «искусственное» страдание. Поэтому «естественные» страдания, это нормально и даже способствуют великому счастью.  
 
И едино с ним... В счастье заключено несчастье, несчастье – основа счастья... (ц)

 
И к слову о том корейском мастере — вчера нашел я коан про Хакуина, может кто не помнит? У девушки, жившей неподалеку от хижины мастера Хакуина родился сын, и она назвала мастера его отцом. Разгневанные родители девушки примчались к мастеру, тот выслушал их обвинения и только ответил: "Неужели?". Затем он взял младенца и долгие месяцы заботился о нем сам, не обращая внимание на презрение окружающих, считавших мастера опозорившим практику. Но однажды девушка вдруг открыла имя настоящего отца ребенка. Ее родители пришли с извинениями с Хакуину, тот вновь выслушал их и, возвращая младенца, только сказал: "Неужели"?  
 

The Shurangama Sutra, Volume 7, Part One, discusses the process of overcoming the basic cause of random thoughts that fill the mind and eliminate attentiveness.  
 
"...Beings who seek samadhi should refrain from eating five pungent plants of this world.  
 
"If these five are eaten cooked, they increase one's sexual desire; if they are eaten raw, they increase one's anger.  
.....
 
Therefore, even if people in this world who eat pungent plants can expound the twelve divisions of the Sutra canon, the gods and immortals of the ten directions will stay far away from them because they smell so bad. However, after they eat these things the hungry ghosts will hover around and kiss their lips. Being always in the presence of ghosts, their blessings and virtue will dissolve as the days go by, and they will experience no lasting benefit.  
 
"People who eat pungent plants and also cultivate samadhi will not be protected by the Bodhisattvas, gods, immortals, or good spirits of the ten directions; therefore, the tremendously powerful demon kings, able to do as they please, will appear in the body of a Buddha and speak Dharma for them, denouncing the precepts and praising lust, rage, and delusion.  
 
"When their lives end, these people will join the retinue of demon kings. When they use up their blessings as demons, they will fall into the unintermittent hell.  
 
"Ananda, those who cultivate for Bodhi should never eat the five pungent plants. [1]  
 

Мы не должны с миром сливаться, абсолютно в нем растворяться, становиться от него полностью неотличимыми. Но мы не должны и отделяться, отрываться от мира, считая его чем-то чужим, отдельным от нас.

А «нирвана»? Даже цветок – растет, выживает, т.е. делает что-то. Отчего же человек хочет стать – не ниже ли растения даже?  
 
На мой взгляд, идеального (нечто, типа «нирваны») без материального не существует. И надо ли поддаваться иллюзиям?

Что вы подразумеваете под словом "мы" и "мир"?

Извините, но у вас наверное своё представление о "нирване"? Поэтому вы так и написали.
Так как скорее всего у вас нет глубокого знания слова "нирвана". То я дам самую грубую, примитивную трактовку:
Нирвана — это освобождение от иллюзий, страданий и неудовлетворённости.  

Для Алтынбека поясняю, что в "нирване" освобождение от страданий не означает исчезновения счастья.
Также как есть счастливые люди — "оптимисты" (у которых в жизни больше счастья) и несчастные — "пессимисты" (которые в равных ситуациях испытывают больше страдания). Так же и нирвана — это "предельный оптимизм", по сравнению с пессимистической жизнью "обычного человека".

Так вот, на самом деле, граница (оболочка шарика)   временна и условна. Мир един. И то  я , которое внутри тела (шарика), оно, на самом деле не  я  само по себе, а одно из  я  всего мира. И не нужно отделять одно от другого.

Причем это мыслящее  я  создано для развития Целого, а не препровождения драгоценного времени в некой  нирване , эгоистически испытывая исключительно личное счастье в состоянии транса.

Извините, можно вопрос? Удавалось ли вам самому достигать нирваны когда-нибудь, хоть однажды, и, если да, каковы ваши личные ощущения? Или вы излагаете где-то прочитанное?
 
И почему вы думаете, что все не впадающие в нирвану   обязательно  обычные люди и пессимисты ? Откуда вы знаете?
О  чем же вы тогда нам говорите?  

Может быть вы согласитесь?
Во всяком случае, только тогда можно понять, что приблизительно есть нирвана. Если согласиться с одним изменением вашей концепции:
Эта оболочка не только временна, но и ещё и фактически иллюзорна. Подобна миражу.
 
Т.е. на мой взгляд, нет отличия между "я" и "миром".
 
Кратко обосную:
"я" в основном состоит из:
1. тела — но, атомы тела не отличны от атомов "мира". Тело растёт благодаря перевариванию других живых существ и поглощению воды, воздуха и Солнечной энергии.
2. чувств — но чувства это лишь связь ума и "мира".
3. Ума или сознания — но с одной стороны, Ум  включает в себя "опыт" полученный из "мира" и не существует отдельно от него. А с другой — "мир" проявляется только в Уме.
 
Так что нельзя найти в "Я" хоть что-либо не связанное и отдельное от "мира".
 
Но самое главное, что для этого надо сделать — распрощаться с иллюзией об раздельности "Я" и "мира". Избавиться от эгоизма.
Потому, на этом форуме и говорят, что самое большое препятствие на пути — это "Я".
 
Причём, так как "мир" един, то "те кто достиг нирваны" — оказывают необычайно благотворное влияние на "мир". Так как они несут "духовное счастье".

Вот тут для меня самое непонятное в отношении нирваны. Ведь что-то делать руками в состоянии нирваны, насколько я понимаю, нельзя. Так зачем же нам даны тогда руки? Не увязывается как-то… И, кроме того, ведь ничего нам не дается напрасно. Или руки тоже – лишь иллюзорны?  
 

Вообще, интересно бы узнать, какой веры придержываетесь Вы, Виталий Иванов, и как пришли к Вашим убеждениям, а Са пускай продолжает писать полезную информацию о Буддизме для тех, кому интересно.