УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ,
 
Думаю, что хозяйка треда благодарна нам за участие и коллективный вклад в освещение волнующего ее вопроса.    

17.04.03 в 11:19:40, Лепесток писал(-а):
 
Вот блин    
 

Говорить — это называть имена, но говорить — не существенно. Вдруг случается то, что никогда не случалось раньше. Видя это, человек смотрит на реальность. Он не умеет рассказать другим, что он видел. Однако, другие желают знать и спрашивают его: "На что похоже то, что ты видел?" Тогда он пытается объяснить им. Допустим, он видел самый первый в мире огонь. И он говорит: "Он красный, как мак, но сквозь него танцуют другие цвета. У него нет формы, он как вода, текущая отовсюду. Он горячий, вроде летнего солнца, только горячее. Он живет некоторое время на куске дерева, а затем дерево исчезает, будто он его съел, и остается нечто черное, которое может сыпаться как песок. Когда дерево исчезает, он тоже исчезает". Следовательно, слушатели должны думать, что реальность похожа на мак, на воду, на солнце, на то, что едят, и на то, что выделяют. Они думают, что огонь похож на все, как сказал им человек, знавший его. Но они не видели огня. Они не могут реально знать его. Они могут только знать о нем. Но вот огонь снова приходит в мир, и не один раз. Многие смотрят на огонь. И через какое-то время огонь становится таким же обычным, как трава, облака или воздух, которым они дышат. Они видят, что он похож на мак, но не мак, похож на воду, но не вода, похож на солнце, но не солнце, похож на то, что едят и на то, что выбрасывают, но он не то, он отличается от всего этого, или он — все это вместе. Они смотрят на эту новую вещь и придумывают новое слово, чтобы назвать ее. И называют ее "огонь".  
   Если они встретят человека, который еще не видел огня, и заговорят с ним об огне, он не поймет, что они имеют в виду. Тогда они, в свою очередь, станут объяснять ему, на что похож огонь, зная по собственному опыту, что говорят не правду, а лишь часть ее. Они знают, что этот человек так и не поймет реально, даже если бы они использовали все слова, существующие в мире. Он должен сам увидеть огонь, обонять его запах, греть возле руки, глядеть в его сердцевину, или остаться навеки невеждой. Следовательно, слово "огонь" не имеет значения, слова "земля", "воздух", "вода" не имеют значения. Никакие слова не важны. Но человек забывает реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее его считают товарищи. Он смотрит на великие трансформации мира, но не видит их, как видит тот, кто смотрит на реальность впервые. Их имена слетают с его губ, и он улыбается и пробует их на вкус, думая, что он знает о вещах по их названиям. То, что никогда не случалось раньше, все-таки случается. Это все еще чудо. Великое горящее цветение, поток, извержение пепла мира, и ни одна из этих вещей, которые я назвал, и в то же время все они, и это реальность — Безымянность.  
   И вот я требую от вас: забудьте ваши имена, забудьте слова, сказанные мною, как только они будут произнесены. Смотрите на Безымянность в себе, которая поднимается, когда я обращаюсь к ней. Она внимает не моим словам, а реальности внутри меня, которая является частью Безымянности. Это атман, он слышит меня, а не мои слова. Все остальное нереально. Определять — значит терять. Суть всех вещей — Безымянность. Безымянность непознаваема, она сильнее даже Брамы. Вещи уходят, но суть остается. Следовательно, вы сидите среди сна.

  Предлагаю в виде возражения: не заменять слова, А СОЕДИНИТЬ!
 "ОГОНЬ ЛЮБВИ".....в народе говорят, что мог он растопить снега и льды....

Алекс!С уважением к Вашему мнению о "любви инстинкт".
Позвольте, сказать, что (основной) инстинкт самосохранения человека имеет величайшее свойство, он реагирует на все признаки нападения автоматически. А вот страх за собственную жизнь, есть такое психическое состояние человека, которое управляемо самим же человеком.  
  Любовь-это состояние горное (Бердяев) или о любви, как проявлении и действии, (я напомню, писал Хирохито из Послания Апостола Павла) мы хотим узнать, если в реальной жизни люди обладающие подобным состоянием!
  "Любовь-секс", "любовь-забота", "любовь-не-нависть", "любовь-работа", "любовь-брак", "любовь-привычка"...
   Евгений Богат написал книгу или точнее собрал письма о любви знаменитых и не знаменитых людей к возлюбленным. Есть история Элоизы и Абеляра: отец Элоизы нанял людей и они кастрировали Абеляра, после этого надругательства он занялся философией!
  У меня опять возникает вопрос: что такое "любовь"  если эта страшная история рассказывается, как история любви и человек "ушел" в философию?

а от чего возникает "любовь-болезнь" именно к определенному объекту?
  У меня такое предчувствие, что если мы найдем причину возникновения "любви", то мы найдем и определение состояния этому временному помрачению рассудка.
  

 
Это точно, еще пару дней пообсуждаем и расставим все точки над i, придем к окончательному решению проблемы любви.  
 
А когда народ начал над этой темой думать? Сколько уже написано, сказано, спето?  
 
Вопрос вечный, как и смысл жизни .... А если он вечный, то ответа на него не может быть по определению  

А вопроса и правда не было.. потому как ответ я, например,  знаю… я родилась с ней и с ней же умру…

почему человек делает выбор, именно этого человека, а не другого?

благодаря собственному идеалу... я его сначала придумала, а теперь ищу...  

Алтынбек, милый, как Вы думаете, а чего  я хотела?

Тяньшанец, уважаемый, это как же понимать?

Ну вроде того, что ты превращение претерпеваешь.... И вообще с любовью в сердце ты сможешь стать истинным буддистом.  

Вот именно, все подвержено изменениям, и чем сильнее чувство, тем больше риск его превращения в свою противоположность.  А чтобы риску было меньше, необходимо чувства сочетать браком с рассудком...    
 

"Любить и рисковать" — можно и нужно!  
 
"В истерику впадать" — вредно.  
Хотя, "КАЖДОМУ — СВОЕ". Не спорю.