Совершенно согласен. Но будьте последовательны: изменения также назовите человеческим понятием, кот. нет в природе

Хорошо сказано Но вот где существует это самое "существует"? Где "существует" язык?

Идеальный мир существует только в материальном мире, а материя существует только в нашем сознании.

Считаю, что последнее слово останется за Виталием Ивановым. Он обладает высокой производительностью и не поддаётся  доводам оппонента (кроме себя самого).

Как я понимаю Дискретность — это когда какой-то феномен существует не постоянно а с перерывами во времени.
Как может время существовать с перерывами во времени? Поясните пожалуйста.

и ещё, извините, но что такое телеология?

В-смысле....   Время — это спонтанность
А тогда, что такое спонтанность?

Уважаемые оппоненты!
Время не течёт, а мерцает, оно не непрерывно, а дискретно, связь между моментами времени постулируется post factum рефлексией конструирующего ума, который проецирует свою телеологию на случайное чередование явлений.
Обезвредить, нейтрализовать эту агрессивную рефлексию — означает лишить силы причинно-следственную детерминацию и понять время как чистую спонтанность, про которую нельзя сказать, ни что она есть, ни что её нет, ни что и есть и нет, ни что и не есть и не нет.

Бедный Виталий Иванов. Опять на него покушаются. Теперь уже ведущий. О своём «недостатке» высказываться постулатами он ведь уже предупредил. Предлагаю ему изменить надпись под фото. Вместо «Я люблю форум восточного портала» поставить «Общаюсь как могу – постулатами».

Я же в его высказывании увидел больше смысла, чем в предложении Zangezi. Это к высказыванию Zangezi больше подходит, по-моему, «Переливать из пустого в порожнее».

Поэтому предлагаю считать дискретно время или непрерывно в соответствии со своими вкусами. Стоит ли спорить со вкусами?

Что вы, часы вовсе не меряют время. Ведь мы на предыдущих страницах определили, что меряется всё что угодно (метры, граммы, байты...) только не время.
Вот и уважаемый Саруёси то же говорит.
С точки зрения нашей психики время есть возможность связывать наш опыт (любой), с точки зрения сознания время есть чистая его спонтанность, способность (если предельно упростить) быть сразу в нескольких состояниях, а точнее — между этими состояниями, не идентифицируя себя ни с одним из них.
Короче, время вы никак не измерите, но вот себя им измерить можно — насколько спонтанно ваше сознание. Эдакое мерило творческого гения

 
А вы уверены, что вы обсуждаете именно время?
 
Все слова несут под собой некий заранее установленный людьми смысл. Конечно каждый вкладывает в слово нечто своё, (и этим они не совершенны) но по большому счёту можно установить смысл довольно близкий к общепринятому. И только тогда возможно общение.
Я подразумеваю под словом время   общечеловеческое время. Описание которого можно найти в словарях и энциклопедиях.  Которое люди используют в повседневной жизни, когда смотрят на часы или определяют продолжительность чего-то. Про которое говорят, как о внутреннем времени человека. Например, когда скучно, говорят —  время тянется очень медленно , а когда интересно —  время быстро летит.
В-общем, загляните в словарь и вы найдёте о чём я говорю. Подойдите к любому обычному человеку и спросите  Что показывают часы?  (за исключением  может быть Саруёси) Я уверен, что вы услышите в ответ —  Время . (Извиняюсь за излишний пафос)
 
Вот, из Мегаэнциклопедии на km.ru
          
Так что видите время априори —  это то, что измеряют в минутах, часах и т.п.
 
А где используется тот смысл времени о котором вы говорите?  Кто, кроме вас, использует слово время, подразумевая  возможность связывать наш опыт?
 
Может лучше назвать это другими словами, чтобы не создавать путаницы?

 

---

Уважаемый, просьба излагать Ваши мысли более чётко. Меньше неопределённостей. Из-за подобных высказываний понять Вашу точку зрения практически невозможно. Я бы применил поговорку: "Переливать из пустого в порожнее".
 
С уважением,
ведущий.

И когда мы взглянем на время не утилитарно, но в поиске самой сути дела, когда оттолкнёмся не от "Мегаэнциклопедии на km.ru", а хотя бы от Философского словаря или гипотетического словаря понятий мировых Традиций, то для нас уже не будет достаточным, что "все слова несут под собой некий заранее установленный людьми смысл", ибо мы спросим о границах и априори этого смысла, о том, на какое явление он нам указывает и является ли это указывание достаточно строгим и глубоким, чтобы не быть уже заранее принятым, но ещё только поставленным под вопрос.
А другого слова здесь не нужно: ведь не о словах речь, но о том, что стоит за ними. За словом "время" стоит и наш повседневный опыт измерения и ощущения времени, и философский опыт сознания времени, опыт совместной работы разума, воображения, интуиции по исследованию такого сложного (для мыслящего сознания) феномена как "время".

 Узнаёте? Для меня это малопонятно, не знаю, как для других. Наверно это влияние Гегеля, говорить о том, что нельзя пощупать, увидеть, почувствовать, а можно только помедитировать об этом (то есть пофантазировать). Не надо придавать большого значения, тому чего нет, а фантазировать — пожалуйста.

 
Надуманы для кого? Для имеющего этот опыт сознания или для мира, который, вообще-то говоря, и не думает?
Если всё же мы не будем говорить за мир, но останемся в рамках сознания, то любой опыт будет нам важен ровно настолько, насколько для нас он будет значим ...

 
Позвольте!  
Не человека от мира отделяю, но разделяю опыт сознания и внеопытный "мир-в-себе".
Ваше определение человека малопонятно: почему не сказать — обладающий материей разум?
"А с точки зрения теории информации" — хорошо хоть не с точки зрения "теории всего"
Вообще как можно определить определяющее? Как ограничить саму границу?
Человек как автор теорий — это понятно, но теория как "автор" человека (пусть и на уровне эвристических аналогий) — непонятно.

 
А вообще человек среди определяемого единственное определяющее — чтобы определить себя, ему надо перестать быть собой...
Вообще, Виталий, с вами я, пожалуй, больше не буду спорить.  

Человек, настолько сложно организованное творение, не мог возникнуть вовсе случайно, без какой-то, пусть миром и неосознанной, но объективно необходимой, стратегической цели!

Разумно предположить, что материя во вселенной, обладая всеобщими свойствами движения и взаимодействия, в бесконечности пространства и времени может сочетать из себя неисчислимое многообразие различных объектов, в том числе жизнь и Разум. И жизнь, и Разум она создает, может быть, и случайно, без какого-либо сознания, благодаря только бесконечности собственной. Но, когда Разум каким бы то ни было способом создан, он сам должен понять для чего бессознательная материя явила его и определить задачи, цели свои. Которые не могут не быть целями и материи тоже!

Человек — один из наиболее сложных и совершенных объектов вселенной, которые материя может создать (и создала!) в игре случая с необходимостью, без участия Разума.
Нечто совершеннее человека может создать только Разум. И здесь объективно совпадают неосознанные цели материи и осознанные — активного начала ее, человека. Неосознанные цели материи — в совершенствовании собственных форм, творении новых качеств и совокупностей качеств, все большем многообразии и взаимосвязанности Целого. Те же цели у человека. Усложняя и совершенствуя мир, мы вместе с ним обретаем бессмертие, запечатлевая себя в творении общем — Вселенной.