иванов, Вы знаете, это просто удивительно, и даже, наверное, достойно уважения, как Вы умудряетесь всё запутать до невозможности.  
думаю, это талант

Сидхк, будем мы с Вами вдвоём в уголочке сидеть и куковать, смотреть, как умные люди разговаривают...
эх...

Однако, разделяя понятие "время" на физическое и философское, мы будем заниматься самообманом.
 
Как у Стругатских в "Пикнике". Как ни называй, "комариной ли плешью" или "гравиконцентратом"  - понимания от этого не увеличится.
 
Так и здесь.  
Я придерживаюсь той точки зрения, что науки "философия" вообще не существует. Также различие между "физикой", "химией" и пр. носит условный характер.
Т.е. не стоит загонять "бедное время" в клеточку с надписью "философия" (или "физика").  
 
А то получится как у Козьмы пруткова:" если на клетке с буйволом видишь надпись "слон" — не верь глазам своим"  

 
У времени есть «качественные характеристики»? «Плохое, хорошее» время…  

Мне кажется, поскольку и сами понятия (время) весьма сложны, то лучше использовать простой язык для их обсуждения.

4 Zangezi
Неплохо было бы рассказать о тотальном времени человеческого сознания и абсолютном времени подлинной Традиции. Что вы имели в виду, хотя бы на примерах.

А Виталий Иванов высказывает своё мнение, понятное или непонятное, смешное или несмешное, но вполне оригинальное, созданное им самим.

Тут, мне кажется, дело вот в чем…
...  И только когда приводишь цитаты, вопросов не возникает.  
 

Самое драгоценное – свежая мысль, не важно, в каком формате изложенная.  
 

  Виталий Иванов высказывает своё мнение, понятное или непонятное, смешное или несмешное, но вполне оригинальное, созданное им самим.

Время течет порциями, то есть квантово. Масса одного кванта времени высчитывается через неопределенности Гейзенберга. Если поделить возраст Вселенной на квант времени и умножить на  массу кванта времнис учетом того, что масса времени Вселенной равна массе Вселенной, получится, что одна секунда весит 2,01886х1038г.
Если вы говорите о фундаментальном кванте времени  h, открытом Планком,  то время не квантуется меньше просто потому, что величина эта условная и точного математического выражения не имеет — от 10 в -13 до 10 в -33 степени.
И что там с качественным переходом?

"Кайрос", насколько я помню, в отличие от "кронос" — время  не исчислимое, а время "для свершений", время событий, в котором обитают боги (слово-то греческое). А в Новом Завете "кайрос" — время, когда времени не станет — время установления Царства Божьего.

Вот только когда говорят «форма» обычно имеют в виду то, что можно увидеть, пощупать.

Думаю, все-таки не время считается, а изменения....  
Именно мельчайшие классифицированные изменения должны быть и являются счетчиком «времени».

Теоретически между этими мельчайшими различимыми разумом изменениями может лежать вечность. Но что нам до этого, если наше сознание переходит от мгновенья к мгновению через, может быть, бездонную пропасть, сохраняя и помня себя?  

Кстати, соотнося мгновения и вечность, вы как раз и оцениваете время качественно. Или вечность = сколько то там миллиардов мгновений?

Как вы думаете, в чём можно измерять время? Suvarna говорила о граммах. Я думаю, можно в килограммах, литрах, сантиметрах... Например так:
Берём водяные часы, типа песочных, делаем засечки на колбах по обьёму и пожалуйста в сутках 24 литра воды или 24 килограмма воды. Не беда, что шкала времени немного нелинейная. Можно по высоте столба в сантиметрах. Получаем в сутках 60 сантиметров и линейную шкалу, причём время может как убывать, так и прибавляться (смотря на какую колбу глядеть). Атомные часы тоже отсчитывают не секунды.

 
Потому, собственно, и предлагается разделять понятие времени, что в физике оно давно уже стало операциональной функцией, формальной и обратимой...

Zangezi, вы недавно говорили, что Виталий Иванов впадает в гегельянство (если не ошибаюсь), ваши высказавания тоже похожи на  гегельянство и кантианство. Может стоит иногда уходить от различных вещей в себе. Хотя я ничего плохого в гегельянстве или кантианстве не вижу.

 Сознание имеет доступ к материальному миру настолько, насколько ему нужно и не страдает жадностью: не желает иметь много ненужных представлений о материальном мире, а имеет только то, что нужно на данный момент. Поговорим  о том, как человек получает этот доступ. Думаю с помощью диалога человеческого сознания с псевдосознанием окружающих вещей. Рассматриваю сознание (со знание), как взаимопонимание вступивших в диалог. Простой пример.

Возьмём привычное понятие "человеческое сознание" и менее привычное "человеческое тело, как объект материального мира (набор всяческих систем: кровеносной, мышечной и т. д.). Допустим часть "человеческого тела" — рука поцарапалась и сразу-же "тело" доводит сведения об этом до "сознания", чтобы то помогло справиться с неприятностью.

В обратном направлении: "Сознание" говорит "телу", например: сейчас можешь заняться процессами, которые происходят во сне и заставляет "тело" принять горизонтальное положение и закрыть глаза. ("Речь" обращённая к "телу" — сам процесс приказывания укладывания и закрытия глаз).

Проблема "материального мира" одна — у вас нет туда достоверного доступа
Или вы нашли, как преодолеть ограниченность "человеческих понятий" и обрести незыблемую и нечеловеческую точку зрения? И каким языком вы готовы поведать нам об этом? Тоже ведь не проблематичным, человеческим?

 Возьмём привычное понятие "человеческое сознание" и менее привычное "человеческое тело, как объект материального мира (набор всяческих систем: кровеносной, мышечной и т. д.).